Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 04АП-6915/22 по делу N А10-3304/2022

г. Чита

13 марта 2023 г.

Дело N А10-3304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2022 года по делу N А10-3304/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" о взыскании 4 399 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года по точкам поставки "Сун А.Г." и "Молчанов В.Б.", 2 080 рублей 64 копейки пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания",

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2022 года по делу N А10-939/2020 выделено в отдельное производство с присвоением номера N А10-3304/2022 требование публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") к обществу ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" (далее - ответчик 1, ООО "Уда-Энерго"), акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик 2, ООО "Читаэнергосбыт") о взыскании 4 399 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года по точкам поставки "Сун А.Г." и "Молчанов В.Б.", 2 033 рублей 23 копеек пени за период с 21.01.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания".

На рассмотрении в рамках настоящего дела остались уточненные исковые требования о взыскании 4 399 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года по точкам поставки "Сун А.Г." и "Молчанов В.Б.", 2 080 рублей 64 копейки пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" отказано в полном объеме. Исковые требования к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме. С акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взыскано 4 399 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года по точкам поставки "Сун А.Г." и "Молчанов В.Б.", 2 080 рублей 64 копейки пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". С акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 5 554 рубля 40 копеек государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 5 554 руб. 40 коп., принять новый судебный акт о взыскании в доход федерального бюджета 2 000 руб. Как указывает заявитель, в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 года по делу А10-939/2020 указано, что вопрос о распределении государственной пошлины будет разрешен судом при рассмотрении дела по существу в итоговом судебном акте. Дело А10-939/2020, при рассмотрении которого утверждено мировое соглашение, по существу рассмотрено 07.07.2022, следовательно, итоговым судебным актом является решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.07.2022 по делу А10-939/2020. Таким образом, взыскав государственную пошлину по делу А10-939/2020, в деле N А10-3304/2022 судом допущено фундаментальное нарушение норм процессуального права.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири", переименованное с 05.08.2020 в ПАО "Россети Сибирь", является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая 2008 года N 179-э ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 АО "Читаэнергосбыт" с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442, АО "Читаэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

11 июля 2014 года между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (исполнителем) подписан договор N 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Срок действия данного договора определен с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора). Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 07.08.2014.

Обязательства АО "Улан-Удэ Энерго" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО "Улан-Удэ Энерго", АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

Согласно материалам дела по точкам поставки "Сун А.Г." (нежилое помещение по ул. Боевая, д. 7 в) и "Молчанов В.Б." (нежилое помещение по ул. Боевая, д. 7 в) разногласия по объему переданной электрической энергии потребителям за декабрь 2019 года составили 1 174 кВт/ч. на сумму 4 399 рублей 84 копейки.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 330, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пришел к выводу, что заявленный объем оказанных услуг подтвержден актом снятия показаний приборов учета, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части выводов о порядке распределения судебных расходов, в остальной части ответчик решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от истца соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил, что спорные точки "Сун А.Г.", "Молчанов В.Б.", поставка электрической энергии в которые осуществлена истцом в декабре 2019 года, являются потребителями АО "Читаэнергосбыт", в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на ООО "Уда-Энерго" обязанности по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в объеме 1 174 кВт/ч. истцом в материалы дела представлен актом снятия показаний приборов учета. В связи с отсутствием доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции взыскал с АО "Читаэнергосбыт" 4 399 руб. 84 коп. (за объем 1 174 кВт/ч.).

Ненадлежащее исполнение АО "Читаэнергосбыт" обязанности по оплате услуг, послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 2080 руб. 84 коп. за период с 21.01.2021 по 31.02.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически верным, и с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации РФ об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, принимая решение в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что настоящее дело выделено в отдельное производство из дела N А10-939/2020.

В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 554 руб. 40 коп. (2000 руб. за требования по настоящему делу + 3 554 руб. 40 коп. за требования в рамках дела N А10-939/2020), указал на то, что в рамках дела N А10-939/2020 (из которого выделены требования настоящего дела) утверждено мировое соглашение в отношении части суммы задолженности ( в том числе по точкам "Сун А.Г.", "Молчанов В.Б."), которым вопрос о распределении судебных расходов урегулирован не был. При этом в определении суда от 08.09.2020 указано на то, что вопрос о распределении государственной пошлины подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу в итоговом судебном акте.

Исходя из суммы, урегулированной мировым соглашением, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составил 11 848 рублей, из которых 3 554 руб. 40 коп. (30 %) и, по мнению суда первой инстанции, подлежит возложению на АО "Читаэнергосбыт" в рамках настоящего спора, поскольку судебный акт по делу N А10-3304/2022 в отношении спорных точек "Сун А.Г.", "Молчанов В.Б." является итоговым.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Действительно в рамках N А10-909/2020 определением суда от 08.09.2020 утверждено мировое соглашение в отношении части требований в размере 434 364 руб. 65 коп. (задолженность за декабрь 2019 год) и неустойки в размере 8 019 руб. 04 коп., начисленную за период с 21.01.2020 по 29.02.2020.

После прекращения производства по делу в части, в связи с утверждением мирового соглашения, на рассмотрении суда в рамках дела N А10-939/2020 остались требования о взыскании с АО "Читаэнергосбыт" основного долга за период декабрь 2019 года в размере 1 736 947 руб. 85 коп. по спорным точкам поставки, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 14.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 040 руб.

В рамках дела N А10-939/2020 истец требования уточнил, и просил взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2019 года в размере 732 548 руб. 01 коп., пени за период с 14.01.2020 по 31.03.2022 в размере 1 014 224 руб. 67 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 07.07.2022 по делу N А10-939/2022 суд исковые требования ПАО "Россети Сибирь удовлетворил в полном объеме, при этом с АО "Читаэнергосбыт" взыскал судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 040 руб. Также с ответчика суд взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 17 694 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При таких обстоятельствах, вопрос об уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по каждому из выделенных требований подлежит разрешению в делах, в рамках которых они подлежат рассмотрению.

Разрешение судом вопроса о судебных расходах по делу N А10-939/2022 ( в размере 3 554 руб. 40 коп.) в рамках настоящего дела не соответствует требованиям процессуального права. Вопрос о взыскании государственной пошлины в размере 3 554 руб. 40 коп. подлежал разрешению при вынесении 07.07.2022 решения суда по делу N А10-939/2022.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2022 года по делу N А10-3304/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" (ОГРН 1150327014936, ИНН 0326542810) отказать.

Иск к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 4 399 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года по точкам поставки "Сун А.Г." и "Молчанов В.Б.", 2 080 рублей 64 копейки пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора