Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 14АП-10944/22 по делу N А05-10090/2022

г. Вологда

13 марта 2023 г.

Дело N А05-10090/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Витальевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года по делу N А05-10090/2022,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) (регистрационный номер: 91440500617557490G, адрес: China, Guangdong Province, Shatou City, Chenghai Distriсt, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Витальевне (ОГРНИП 314292003700015; ИНН 290600045849; адрес: 164840, Архангельская область; далее - Предприниматель) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "Astra" (самолет) (по 5000 руб. за каждое нарушение), а также 400 руб. в возмещение расходов на покупку товара, 288 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался. Допущенное правонарушение не является грубым. Сумма компенсации значительно превышает стоимость спорного товара. Кроме того, ответчик производителем спорного товара не является.

Компания в отзыве на жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Гуандунским Управлением авторского права в интересах Альфа Груп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) выданы свидетельства "о регистрации творчества", которыми подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на объекты изобразительного искусства - двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей под следующими регистрационными номерами:

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, игрушка Jett (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, игрушка Jett (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, игрушка Dizzy (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, игрушка Dizzy (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, игрушка Jerome (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, игрушка Jerome (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, игрушка Donnie (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, игрушка Donnie (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, игрушка Chase (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, игрушка Chase (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00006084, игрушка Flip (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00006077, игрушка Flip (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00006089, игрушка Todd (в виде самолета);

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00006088, игрушка Todd (в виде робота);

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00009972, игрушка Astra (в виде самолета).

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

В силу положений статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, предусматривается предоставление на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. В связи с этим на территории Российской Федерации предоставляется защита исключительных прав, правообладателями которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

В торговом помещении по адресу: Архангельская область г. Онега, пр. Ленина, дом 205А, ответчиком 27.05.2022 предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка), выполненный в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Jerome" (робот).

Также на товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: "Jett" (самолет), "Jett" (робот), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (самолет), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет).

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которого продавцом был выдан кассовый чек от 27.05.2022 на сумму 1165 руб. (из которых стоимость приобретенной игрушки составляет 400 руб.), содержащий сведения: Кузнецова Галина Витальевна, ИНН продавца 290600045849, совпадающий с данными ответчика согласно выписке из ЕГРИП.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар - игрушка.

Поскольку претензия N 25645 с требованием добровольно уплатить компенсацию, направленная 11.08.2022 истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Размер компенсации определен истцом в размере 75 000 руб., то есть по 5 000 руб. за 15 нарушений исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации, сославшись на то, что правонарушение, о котором заявил истец, им совершено впервые, оно не является грубым, умысел отсутствовал, одним действием нарушены права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Как следует из пункта 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В пункте 60 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в два раза ниже минимального размера за изображения образов персонажей (по 5 000 руб. за изображение).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Оснований для снижения компенсации ниже низшего предела суд первой инстанции правомерно не усмотрел (с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении N 28-П).

По мнению апелляционного суда, сумма компенсации в размере 75 000 руб. соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Почтовые расходы и расходы на приобретение спорного товара правомерно отнесены на ответчика.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года по делу N А05-10090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина