Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 18АП-17976/22 по делу N А07-16426/2022

г. Челябинск

13 марта 2023 г.

Дело N А07-16426/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Киреева П.Н., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Детства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу N А07-16426/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сима-ленд" - Тумаева О.Д. (доверенность от 18.03.2022, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Мир Детства" - Бурханов А.М. (доверенность N 12-УИ от 10.06.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Сима-ленд" (далее - ООО "Сима-ленд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Детства" (далее - ООО "Мир Детства", ответчик) о взыскании 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на три произведения изобразительного искусства, представляющих собой дизайн обучающих плакатов - "Говорящий электронный плакат "Зооленд", "Говорящий электронный плакат "Морской мир" и "Говорящий электронный плакат "Жила-была сказка" (из расчета по 100000 руб. за каждое правонарушение).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в сумме 300000 руб. (из расчета по 100000 руб. за каждое правонарушение), а также расходы по уплате госпошлины в размере 9000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Мир Детства" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных прав ответчика ввиду проведения заседания суда 02.11.2022 не по адресу, указанному в определении от 09.08.2022. как указывает ответчик, его представитель в определенное судом время (09.30) 02.11.2022 явился в помещение суда по указанному в определении адресу (г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а), однако, здание оказалось пустым, так как суд переехал, о чем ответчик не знал и не мог организовать явку своих представителей.

Также ответчик приводит возражения в отношении существа исковых требований, обращая внимание на недоказанность принадлежности истцу авторского права на спорные объекты (ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения регистрации такого права в Федеральной службе по интеллектуальной собственности) и недоказанность факта нарушения (поскольку скриншот страницы Интернет-сайта с доменным именем "WILDBERRIES.RU" заверен не нотариусом или иным должностным лицом, наделенным полномочиями на заверение документов). Ответчик полагает заверенные скриншоты сайта сфальсифицированными доказательствами, поскольку он никогда не вступал в правоотношения с интернет-магазином "WILDBERRIES", по поводу чего он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Ответчик утверждает, что представленные истцом скриншоты являются сфальсифицированными доказательствами. Помимо этого ответчик полагает, что истец чрезмерно завысил сумму компенсации, которую исходя из сложившейся правоприменительной практики можно определить в размере 1000 руб.

Помимо этого подателем жалобы заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по дела представленных истцом в материалы дела скриншотов с Интернет-сайта "WILDBERRIES.RU".

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Как следует из материалов, ООО ТД "Сима-ленд" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1176658004929 и осуществляет в том числе оптовую торговлю бытовой мебелью, а также полиграфическую деятельность.

Как указывает истец, его штатным сотрудником Тебелевой Д.А. при исполнении своих трудовых обязанностей в рамках трудового договора от 14.08.2017 N ТД0003429 (л.д.28-30), на основании задания от 02.07.2018 N Р02806 (л.д.22-23) был разработан дизайн товаров "Говорящий электронный плакат "Зооленд", "Говорящий электронный плакат "Морской мир" и "Говорящий электронный плакат "Жила-была сказка". Результат работы передан ООО ТД "Сима-ленд" по акту приема-передачи от 31.07.2018, заверенному нотариусом города Екатеринбург Филипповой О.В. (номер в реестре 66/201-н/66-2018-17-853) (л.д.24-27).

В ходе мониторинга сети Интернет ООО ТД "Сима-ленд" стало известно о том, что на Интернет-сайте "Wildberries.ru" (далее - сайт) неправомерно используются указанные изобразительные произведения, путем реализации и предложения к продаже товаров по следующим URL-адресам:

- https://www.wildberries.ru/catalog/28864578/detail.aspx?targetUrl=XS (артикул 28864578);

- https://www.wildberries.ru/catalog/28864579/detail.aspx?targetUrl=XS (артикул 28864579);

- https://www.wildbemes.ni/catalog/28864577/detail.aspx?targetUrl=XS (артикул 28864577).

Дополнительно на сайте указана информация о продавце контрафактной продукции - ООО "Мир Детства" (ОГРН 1200200054944).

В этой связи в целях защиты своих исключительных прав сайт ООО ТД "Сима-ленд" осуществлена закупка контрафактного товара (заказ от 11.08.2021 на сумму 5081 руб., из которых: 427 руб. - плакат артикул 28864577 "Говорящий электронный плакат "Жила-была сказка").

Факт предложения товара к продаже и приобретения товара подтверждается представленным в материалы дела скриншотами страниц сайта (содержащими в том числе сведения о дате покупки и о продавце товара - ООО "Мир Детства") и данными банка о платежной операции (л.д.19-21, 31-80).

Поскольку истцом не передавались ответчику права на использование этих товарных знаков и изображений, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2021 с требованием уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца, после чего обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 300000 руб. Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. О принятии иска к производству суд известил ответчика надлежащим, направив по его юридическому адресу копию определения от 17.06.2018. Корреспонденция возвращена в суд органом связи без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения (л.д.120). Тем не менее, о рассмотрении дела в суде ответчик знал, что подтверждается фактом представления им отзыва на исковое заявление (л.д.116-119).

В связи необходимостью выяснения значимых для дела обстоятельств определением от 09.08.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 02.11.2022 в 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а. Также, судом указано на возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании по итогам предварительного заседания 02.11.2022 при отсутствии возражений сторон (л.д.122-125). Копия определения направлена в адрес ответчика по почте. Корреспонденция возвращена органом связи без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения (л.д.144).

По итогам предварительного судебного заседания 02.11.2022 суд первой инстанции перешел в судебное заседание и рассмотрел спор по существу. В судебном заседании суда первой инстанции 02.11.2022 принял участие представитель истца, тогда как представитель ответчика не явился (что следует из протокола судебного заседания - л.д.145).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом его процессуальных прав ввиду фактического проведения судебного разбирательства 02.11.2022 не по адресу, указанному в определении от 09.08.2022, а по иному адресу, что лишило возможности участвовать в судебном заседании его представителей, прибывших по указанному судом адресу в назначенное время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства явки представителей ответчика в судебное заседания суда первой инстанции 02.11.2022 по адресу, указанному в определении от 09.08.2022.

Кроме того, из информации, полученной от Арбитражного суда Республики Башкортостан, следует, что фактически судебное заседание состоялось 02.11.2022 в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 18. Об изменении места проведения судебных заседаний в связи с состоявшимся по состоянию на 06.09.2022 переездом Арбитражного суда Республики Башкортостан в новое здание сведения размещались 06.09.2022, 09.09.2022, 12.09.2022, 13.09.2022, 15.09.2022, 19.09.2022, 19.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022, 26.09.2022, 28.09.2022, 29.09.2022 и 30.09.2022 - на официальных сайтах суда в сети Интернет и 03.10.2022 - в виде объявления на входе в здание суда по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 18, с указанием номеров контактных телефонов суда для получения необходимой информации. Судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 02.11.2022, состоялось с участием представителя ООО ТД "Сима-ленд", представитель ООО "Мир Детства" не явился.

Эти обстоятельства подтверждаются отзывом истца на апелляционную жалобу, из которого следует, что об изменении адреса проведения судебного разбирательства суд извещал стороны своевременно путем размещения информации в общедоступных источниках.

Следует также отметить, что в части извещения об изменении адреса месте проведения судебного заседания стороны находились в равном положении. При этом, дело рассмотрено судом первой инстанции в указанном судебном заседании при фактическом участии представителя истца, тогда как подателем апелляционной жалобы причина неявки в судебное заседание прибывших своевременно, по его утверждению, представителей ответчика не приведена.

То есть, доказательства принятия ответчиком исчерпывающих мер по получению информации о движении дела в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Кроме того, явившимися (по утверждению ответчика) для участия в судебном заседании по прежнему адресу суда представителями ответчика не заявлялись суду ходатайства о переносе даты и времени судебного заседания посредством отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании 02.11.2022 (путем подачи через канцелярию суда или с использованием средств телефонной связи) в целях обеспечения возможности их участия в судебном заседании, и сведений о наличии объективных препятствий для заявления таких ходатайств в материалы дела не представлено.

С учетом этих обстоятельств ссылка ответчика на его не извещение о месте рассмотрения дела судом первой инстанции, является необоснованной.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (пункт 1). Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81).

Исследованием материалов дела установлено, что изображение дизайна товаров "Говорящий электронный плакат "Зооленд", "Говорящий электронный плакат "Морской мир" и "Говорящий электронный плакат "Жила-была сказка" создано штатным сотрудником ООО ТД "Сима-ленд" Тебелевой Д.А. при исполнении своих трудовых обязанностей в рамках трудового договора от 14.08.2017 N ТД0003429, на основании задания общества от 02.07.2018 N Р02806. Результат работы передан ООО ТД "Сима-ленд" по акту приема-передачи от 31.07.2018, заверенному нотариусом города Екатеринбург Филипповой О.В. (номер в реестре 66/201-н/66-2018-17-853).

В силу положений статьи 1241 и пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительные права на указанные изобразительные произведения перешли к ООО ТД "Сима-ленд" в момент передачи ему автором результата работ по заказу.

Ответчик, оспаривая наличие у истца исключительных прав на спорные объекты, указывает на отсутствие соответствующей государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства лишь в случаях, предусмотренных ГК РФ.

К таким случаям обязательной регистрации прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации исключительное право на произведение изобразительного искусства законом не отнесено, а потому отсутствие этой регистрации не свидетельствует об отсутствии у истца исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной деятельности. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемые произведения изобразительного искусства. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Именно нарушение исключительных прав на указанные самостоятельные произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

В частности из материалов дела следует, что в ходе проведения работниками истца мониторинга сети Интернет выявлен факт размещения на Интернет-сайте "Wildberries.ru" изображений, представляющих собой воспроизведение спорных изобразительных произведений в целях реализации и предложения к продаже товаров по следующим URL-адресам: https://www.wildberries.ru/catalog/28864578/detail.aspx?targetUrl=XS (артикул 28864578); https://www.wildberries.ru/catalog/28864579/detail.aspx?targetUrl=XS (артикул 28864579); https://www.wildbemes.ni/catalog/28864577/detail.aspx?targetUrl=XS (артикул 28864577). Также на сайте указана информация о продавце указанной продукции - ООО "Мир Детства" (с указанием принадлежащего ответчику ОГРН 1200200054944).

Для защиты своих исключительных прав сайт ООО ТД "Сима-ленд" осуществлена закупка товара на сайте путем оформления заказа от 11.08.2021 на сумму 5081 руб., из которых: 427 руб. - стоимость плаката артикул 28864577 "Говорящий электронный плакат "Жила-была сказка".

Предложение товара к продаже с использованием воспроизведенных изобразительных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также приобретение товара подтверждаются представленным в материалы дела скриншотами страниц сайта (содержащими в том числе сведения о заказе, кассовом чеке, дате покупки и о продавце товара - ООО "Мир Детства" с указанием ОГРН ответчика) и данными банка о платежной операции.

Факт отнесения размещенных на сайте изображений к воспроизведенным произведениям изобразительного искусства - изображениям дизайна товаров установлены судом путем сравнения изображений с указанными объектами интеллектуальной деятельности с точки зрения обычного потребителя.

Поскольку воспроизведение произведения относится к охраняемым исключительным правам, действия ответчика по реализации товара, содержащего спорные изображения, без согласия обладателя исключительных прав на эти произведения является нарушением исключительных прав правообладателя и свидетельствует о наличии оснований для применения предусмотренных законом мер защиты, включая право требования компенсации.

Ответчик полагает факт нарушения исключительных прав истца недоказанным, оспаривая достоверность представленных истцом в обоснование иска скриншотов страниц сайта, заверенных сотрудником истца. По мнению ответчика, в отсутствие нотариального заверения такие доказательства нельзя признать надлежащими. Также, ответчик в апелляционной жалобе указывает на фальсификацию этих доказательств, поскольку никаких договоров с интернет-магазином "WILDBERRIES" он не заключал, в связи с чем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об исключении указанных скриншотов из числа доказательств по делу.

Аналогичные доводы приводились ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Между тем, с заявлением об исключении доказательств из материалов дела как сфальсифицированных ответчик в установленном порядке (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался. В этой связи ответчик утратил возможность обращения с подобным заявлением при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Кроме того, следует отметить, что указанные доводы ответчика по сути не являются заявлением о фальсификации доказательств по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляют собой возражения в отношении зафиксированных такими доказательствами обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств заявление ответчика о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

В то же время, суд отмечает, что представленные в материалы дела заверенные представителем истца Тумаевой О.Д. (действовавшей на основании доверенности от 18.03.2022) скриншоты страниц Интернет-сайта отвечают требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и являются допустимыми доказательствами для цели подтверждения факта размещения информации в сети Интернет, поскольку содержат сведения об Интернет-адресе распечатанной страницы и о времени получения скриншотов (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке возражений ответчика в указанной части суд первой инстанции оценил обстоятельства размещения информации на сайте Интернет-магазина "WILDBERRIES.RU" (с учетом порядка размещения такой информации, установленного Приказом Минкомсвязи России от 31.03.2020 N 148 "О проведении эксперимента об оказании гражданам на безвозмездной основе услуг связи по передаче данных и по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации для использования социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет) и установил, что Интернет-магазин "Wildberries", как маркетплейс, оказывает продавцам на площадке следующие услуги: администрирует, предоставляет пространство на сайте для размещения товара, также предоставляет промо и маркетинговые услуги и пр. При этом, маркетплейс не предлагает к продаже, не продает и не вводит в гражданский оборот товар, собственником которого не является. ООО "Вайлдберриз" осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах; ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара; заключения договоров напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки. При этом непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые гражданине, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара. Электронная торговая площадка ООО "Вайдлберриз" играет лишь роль посредника между продавцом товара и покупателем, предоставляя условия для взаимодействия между продавцами и покупателями, которые пользуются площадкой по своему усмотрению. Особенность торговой площадки ООО "Вайлдберриз" состоит в том, что оно не участвует в создании продукции и введении ее в гражданский оборот. Поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале, он же несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий. В свою очередь, у ООО "Вайлдберриз" отсутствует объективная информация о происхождении товара, законности используемых материалов и товаров. Предоставляя возможность размещения информации о товарах ООО "Вайлдберриз" выступает в качестве информационного посредника по смыслу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

В силу указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания недостоверной информации, отраженной в представленных истцом скриншотах страниц сайта Интернет-магазина "WILDBERRIES.RU", из которой следует, что именно ООО "Мир Детства" указано в качестве продавца размещенных на сайте товаров - плакат "Зоолэнд", плакат "Жила-была сказка", плакат "Морской мир". В этой связи, у истца отсутствовали основания сомневаться в факте продажи спорного товара именно ответчиком.

Заявляя об отсутствии у него правоотношений с указанным Интернет-магазином по поводу реализации товаров, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции (например, соответствующие сведения от ООО "Вайлдберриз"). То есть, размещенная на сайте информация о принадлежности реализуемых в Интернет-магазине спорных товаров ответчику документально не опровергнута (ответчик ограничился исключительно декларативным утверждением об отсутствии такой принадлежности), а потому это обстоятельство следует признать подтвержденным.

Размер компенсации определен истцом в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в сумме 300000 руб., из расчета по 100000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение. То есть, компенсация за нарушение исключительных прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности определена истцом в размере, соответствующем размеру компенсации, определенный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как указано выше, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер взыскиваемой компенсации в настоящем случае определен истцом исходя из способа нарушения исключительного права и продолжительности нарушения, свидетельствующих о грубом характере нарушения.

Ответчик, со своей стороны, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленный истцом размер компенсации не оспорил, о необходимости снижения размера взыскиваемой компенсации вследствие его несоразмерности не заявлял (представленный в материалы дела отзыв ответчика таких доводов не содержит), соответствующие доказательства суду не представлял, что исключает возможность заявления об указанном обстоятельстве на стадии апелляционного обжалования судебного акта.

В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 300000 руб. является законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные по приведенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу N А07-16426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Детства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

П.Н. Киреев С.Е. Калашник