Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 16АП-317/23 по делу N А63-18653/2021

г. Ессентуки

13 марта 2023 г.

Дело N А63-18653/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамалиева Магомедкази Рашидовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2022 по делу N А63-18653/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мамалиева Магомедкази Рашидовича, ст. Георгиевская (ОГРН 315265100030381) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", компания, истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Мамалиеву Магомедкази Рашидовичу (далее - ИП Мамалиев М.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Логотип Три кота" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Изображение персонажа Папа (Котя)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Изображение персонажа Коржик" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Изображение персонажа Компот" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству N 707374 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству N 707375 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству N 709911 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству N 713288 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству N 720365 в размере 10 000 руб., судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в размере 250 руб., почтовых расходов в сумме 173 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 01.02.2022, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.12.2022 от предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения на основании положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А63-18653/2021.

Определением от 09.12.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А63-18653/2021 отказано. Заявление предпринимателя возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мамалиевым М.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 3.4 приложения Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В рассматриваемом случае, неудачная попытка вручения почтовое отправление с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласно отчета об отслеживании почтового отправления 35504866864845, состоялась единожды, отсутствуют отметки о повторной попытке вручения.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 01.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2022 по делу N А63-18653/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Мотивированное решение составляется судом первой инстанции на основании заявления участвующего в деле лица, которое согласно второму абзацу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции надлежащим образом, поскольку копия определения от 01.12.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом первой инстанции по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 35504866864845. Названное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Доказательств нарушения порядка вручения корреспонденции разряда "Судебное", установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и пунктам особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Приказ ФГУП "Почта России от 07.03.2019 N 98-п) судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре физических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу предпринимателя; такие сообщения считаются полученными указанным лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель не обеспечил возможность получения судебной корреспонденции, однако указанные отправления в силу вышеприведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации считаются полученными предпринимателем.

Довод подателя жалобы о том, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения со ссылкой на пункт 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) подлежит отклонению.

Приказом ФГУП "Почта России от 07.03.2019 N 98-п Приказ ФГУП "Почта России от 05.12.2014 N 423-п утратил силу.

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа ФГУП "Почта России от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 11.9 Приказа ФГУП "Почта России от 07.03.2019 N 98-п). Таким образом, вручение под расписку вторичных извещений не предусмотрено.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отсутствовали.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, возвратив предпринимателю заявление о составлении мотивированного решения.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что сам по себе отказ в изготовлении мотивированного решения не является препятствием в обжаловании судебного акта, принятого в форме резолютивной части, при наличии несогласия с судебным актом и соблюдения сроков для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения государственной пошлиной не облагается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2022 по делу N А63-18653/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Мамалиеву Магомедкази Рашидовичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 10.01.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко