Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-85180/23 по делу N А40-186628/2023

г.Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-186628/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проджект Поинт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-186628/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Проджект Поинт" (ОГРН 1135047004036) к ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" (ОГРН 1157746494971) о признании недействительным одностороннего отказа от договора, взыскании задолженности и пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Проджект Поинт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" о признании решения ответчика от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора N 223-ЮМ2022/7305 от 19.09.2022 недействительным, о взыскании задолженности в размере 107 935 руб. 83 коп. и пени в размере 465 руб. 75 коп.

27.11.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-186628/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчиком не соблюден порядок расторжения договора.

Ссылается на то, что введение в эксплуатацию нового программного продукта не может являться основанием для расторжения договора в силу закона.

Обращает внимание на то, что после направления уведомления об одностороннем расторжении договора заказчик активно пользуется услугами.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по результатам закупки между истцом и ответчиком 19.09.2022 по итогам проведения открытого совместного конкурса в электронной форме, реестровый номер торгов 32211617305, итоговый протокол от 31.08.2022 https://zakllpki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/comnюn-into.html?noticeInfoId = 14323478, заключен Гражданско-правовой договор N 223-ЮМ-2022/7305 на оказание услуг доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ "Жилищник района Южное Медведково", предметом которого являются услуги по предоставлению доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" в 2023-2024г.г. в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель оказывает услуги доступа к сервисам - наборам функциональности для обеспечения взаимодействия Учреждения и Учредителя в части учета, контроля, согласования договоров, платежей, планов расходования средств Учреждения. Данные сервисы реализованы и предоставляются Исполнителем с помощью Специализированного программного обеспечения, реализующее состав и функциональность Сервисов Портала учредителя.

В силу пункта 8.1.1.7 настоящий договор может быть расторгнуть в случае, если исполнитель отказывается от согласования новых условий договора при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Договора.

Ответчик, указывая на то, что в связи с введением в эксплуатацию нового программного продукта, согласованного с Департаментом информационных технологий города Москвы, 22.02.2023 направил в адрес истца проект Соглашения о расторжении Договора по основаниям, изложенным в пункте 8.1 Договора, с уведомлением о том, что в случае его не подписания со стороны истца, ответчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец отказался от заключения Соглашения о расторжении Договора, направленного в его адрес 22.02.2023, после чего ответчик письмом от 14.03.2023 N 14/23 уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, изложенным в пункте 8.1.1.7 Договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец, считая отказ ответчика неправомерным, обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 153 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе принятое решение заказчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку, которая в силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для окончательного расчета за оказанные услуги истцу было предложено в срок до 20.03.2023 включительно направить в порядке, предусмотренным Договором, документы о приемке услуг, оказываемых в период с 01.03.2023 по 20.03.2023. При этом ответчик гарантировал истцу оплату по Договору за указанный период.

При отказе от исполнения договора ответчик действовал добросовестно, предлагая истцу (исполнителю) разрешить спор в досудебном порядке с выплатой денежных средств за период оказанных услуг.

В данном случае подлежали оплате только фактически оказанные услуги до даты прекращения договора, а именно в период с 1 по 20 марта 2023 года. Однако документы для расчета, относящиеся именно к этому периоду, истец ответчику не представил, доказательств обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд первой инстанции, с учетом приведенных обстоятельств и представленных доказательств, которым дал оценку по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении указанных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от Договора, что нашло свое выражение в представленных в дело письме от 22 февраля 2023 года вх. N 0020/23-СВАО и уведомлении об одностороннем расторжении Договора от 14 марта 2023 года N 14/23.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на неверное применение пункта 8.1.1.7 Договора.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что право заказчика на такой отказ предусмотрено приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 223-ФЗ также не ограничивается право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, допускающей возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 (пункты 1, 2), 421 (пункт 1), 717, 782 (пункт 1) настоящего Кодекса, суд исходит из того, что Договор расторгнут с 21 марта 2023 года, решение о расторжении Договора соответствует требованиям законодательства.

При этом для окончательного расчета за оказанные услуги истцу было предложено в срок до 20 марта 2023 года включительно направить в порядке, предусмотренным Договором, документы о приемке услуг, оказываемых в период с 01 по 20 марта 2023 года, гарантируя их оплату. При отказе от исполнения договора ответчик действовал добросовестно.

Однако документы для расчета, относящихся именно к этому периоду, истец ответчику не представил, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по делу N А40-186628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев