Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 07АП-11727/22 по делу N А45-22819/2022

город Томск

13 марта 2023 г.

Дело N А45-22819/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (N 07АП-11727/2022) на решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-22819/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Голубева Ю.Н.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (г. Москва, ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859) к обществу с ограниченной ответственностью "Парнас" (г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 30/1, 220, ОГРН: 1105476032716, ИНН: 5404417303), о взыскании компенсации в размере 450 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гурнов Вадим Юрьевич (630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 2-я Обская, д. 154, кв. 100),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, предприниматель, ИП Лаврентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парнас" (далее - ответчик, общество, ООО "Парнас") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

- за фото 1 путем воспроизведения в размере 37 500 рублей, путем доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 рублей;

- за фото 2 путем воспроизведения в размере 37 500 рублей, путем доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 рублей;

- за фото 3 путем воспроизведения в размере 37 500 рублей, путем доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 рублей;

- за фото 4 путем воспроизведения в размере 37 500 рублей, путем доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 рублей;

- за фото 5 путем воспроизведения в размере 37 500 рублей, путем доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 рублей;

- за фото 6 путем воспроизведения в размере 37 500 рублей, путем доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 рублей, в общей сумме 450 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гурнов Вадим Юрьевич (далее - третье лицо, Гурнов В.Ю.).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2022 (резолютивная часть изготовлена 31.10.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Парнас" в пользу ИП Лаврентьева А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фото 1 путем воспроизведения в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фото 1 путем доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фото 2 путем воспроизведения в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фото 2 путем доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фото 3 путем воспроизведения в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фото 3 путем доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фото 4 путем воспроизведения в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фото 4 путем доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фото 5 путем воспроизведения в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фото 5 путем доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фото 6 путем воспроизведения в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на фото 6 путем доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Парнас" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что представленные истцом скриншоты сайта являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, поскольку нотариально не заверены.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

Пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ООО "Парнас" на своём сайте по адресу: parnas-tour.com разместил следующие фотографии:

фото 1 - "Детектор КЕДР, ИЯФ СО РАН" по адресу http://parnastour.com/institutyadernoj-fiziki.html;

фото 2 - "Пультовая ВЭПП-2000 института ядерной физики" по адресу http://parnas-tour.com/institut-yadernoj-fiziki.html;

фото 3 - "Сотрудник института ядерной физики (ИЯФ СО РАН)" по адресу http://parnas-tour.com/institut-yadernoj-fiziki.html;

фото 4 - "Фрагмент ускорителя" по адресу http://parnastour.com/institut-yadernojfiziki.html;

фото 5 - "Станция рентгенофлуоресцентного элементного анализа" по адресу http://parnas-tour.com/institut-yadernoj-fiziki.html;

фото 6 - "Амбиполярная адиабатическая ловушка" по адресу http://parnastour.com/institut-yadernoj-fiziki.html.

Ссылаясь на то, что автором и обладателем исключительного права на указанные фотографии является Гурнов В.Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka), истец направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав Гурнова В.Ю.

Не исполнение ООО "Парнас" требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, посчитав при этом возможным снизить заявленный к взысканию размер компенсации до 120 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Судом установлено, что автором спорных фотографических произведений и обладателем исключительных прав на него является Гурнов В.Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотографии впервые опубликованы Гурновым В.Ю. 18.01.2012 в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/55244.html.

На фотографиях 1, 2, 3, 4, 5, 6 присутствует информация, идентифицирующая автора "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com.

Факт использования спорных фотографических произведений ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://parnas-tour.com/ocompanii.html, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1.3. Информационной справки, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее (решение Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015 по делу N СИП-383/2016 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 оставлено без изменения, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 300-КГ16-4512 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано); решения Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2016 по делу N СИП-642/2015 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.05.2016 оставлено без изменения), от 10.06.2015 по делу N СИП-99/2015 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2015 оставлено без изменения)).

Довод ответчика об изменении истцом даты скриншотов в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, доводы ответчика являются формальными и не опровергают самого факта размещения фотографических произведений на сайте ответчика.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность ООО "Парнас" сайта https://parnas-tour.com/ocompanii.html, ответчиком не оспаривается и подтверждается сведениями, указанными на этом сайте.

Таким образом, материалами дела подтверждается размещение ответчиком на своем сайте фотографических произведений, управление авторскими правами на которое осуществляет истец, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

Вместе с тем при определении размера компенсации судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 56 Постановления N 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографий и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях информирования неограниченного круга лиц о предоставляемых ответчиком экскурсионных услугах в Институт ядерной физики.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели, что следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10.

С учетом изложенного с ответчика подлежала взысканию компенсация в размере 37 500 руб. за каждое нарушение авторских прав за шесть фотографий, то есть в общей сумме 225 000 руб.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства позволяющие снизить размер компенсации за одно нарушение до 10 000 руб. с ответчика подлежала взысканию компенсация в общем размере 60 000 руб.

Судебные издержки, понесенные сторонами, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22819/2022 подлежит частичной отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22819/2022 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 30/1, 220, ОГРН: 1105476032716, ИНН: 5404417303) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859) компенсацию за нарушение исключительного права на фото 1 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на фото 2 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на фото 3 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на фото 4 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на фото 5 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на фото 6 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парнас" 390 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина