Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 13АП-7297/23 по делу N А56-107967/2022

г. Санкт-Петербург

13 марта 2023 г.

Дело N А56-107967/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7297/2023) ООО "Партнер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-107967/2022, принятое

по иску ООО "Юнико Лоджистик СПб"

к ООО "Партнер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистик СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании задолженности по договору в размере 8 242 798,18 руб.

Определением суда от 29.10.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 08.02.2023.

Определением суда от 08.02.2023 в ходатайстве ООО "Партнер" о передаче дела N А56-107967/2022 по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области отказано.

ООО "Партнер", не согласившись с определением суда в части отклонения ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Калининградской области, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить в части отклонения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, дело направить в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела спор между истцом и ответчиком возник из договора, которым стороны согласовали подсудность по месту нахождения истца, то есть Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Предметом иска в настоящем случае является требование к ответчику об оплате задолженности по договору за транспортно-экспедиторское обслуживание. Следовательно, настоящее исковое заявление правомерно принято к рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением правил о подсудности.

Довод подателя жалобы о предъявлении ООО "Юнико Лоджистик СПб" к ООО "Партнер" встречного иска подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2023 года по делу N А56-107967/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Л.П. Загараева