Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 17АП-372/23 по делу N А60-58730/2022

г. Пермь

13 марта 2023 г.

Дело N А60-58730/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана в лице административной комиссии города Кургана

на решение Арбитражного суда Свердловской области

От 26 декабря 2022 года (мотивированное решение от 11 января 2023 года).

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-58730/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Департаменту развития городского хозяйства администрации города Кургана (ИНН 4501172590, ОГРН 1114501015782) в лице административной комиссии города Кургана

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2022 N 99212 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана в лице административной комиссии города Кургана (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2022 N 99212 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2022 года (мотивированное решение от 11 января 2023 года) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление административной комиссии от 13.10.2022 N 99212 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить.

Заявитель жалобы указывает, что судом не разрешено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, заявленном административной комиссии в отзыве. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся надлежащего содержания архитектурных элементов и фасада здания, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. Административная комиссия сформирована и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и уполномочена на рассмотрение дела об административном правонарушении. Органом местного самоуправления в отношении ООО "Элемент-Трейд" 02.09.2022 не проводилось проверок в рамках муниципального жилищного контроля в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). Специалист МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" 02.09.2022 проводил мониторинг территории города Кургана посредством визуального осмотра в рамках реализации своих полномочий.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 должностным лицом Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана составлен протокол об административном правонарушении по факту содержания обществом (как арендатором) архитектурных элементов нежилого здания, расположенного по адресу: г. Курган, 1 мкр., д.13, пом.1 в ненадлежащем состоянии, а именно: фасад здания находится в загрязненном состоянии, не приняты меры по покраске крыльца, дверей.

По результатам рассмотрения протокола административной комиссией вынесено постановление от 13.10.2022 N 99212 о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к ответственности по статье 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее - Закона N 25) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях ООО "Элемент-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона N 25, что на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 этого Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1-3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Курганской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Курганской области в данной сфере устанавливает Закон N 25.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 N 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее также - Правила).

Согласно статье 2 указанных Правил:

благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территорий города Кургана, по содержанию территорий и расположенных на них объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

фасад - наружная (лицевая) сторона здания, строения, сооружения. Различают главный, боковой, задний фасады. Фасады делятся на уличный и дворовой

элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В силу пункта 4.1 статьи 4 Правил в целях сохранения внешнего архитектурно-градостроительного облика сложившейся застройки города Кургана физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений должны обеспечивать поддержание надлежащего состояния внешнего вида фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе:

- не допускать местного разрушения и повреждения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрых и ржавых пятен, потеков и высолов, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов;

В соответствии со статьей 14 Закона N 25 содержание фасадов, отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений, сооружений в ненадлежащем, не отремонтированном, загрязненном состоянии влечет за собой влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья).

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что составившее его должностное лицо пришло к выводу о нарушении обществом Правил благоустройства территории г. Кургана на основании фотоснимков, полученных от МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана", специалист которого 02.09.2022 проводил мониторинг территории города Кургана посредством визуального осмотра.

Однако из фотоснимков, приложенных к отзыву административной комиссии, невозможно сделать бесспорный вывод о нарушении требований к содержанию фасадов, входных узлов, иных архитектурных элементов нежилого здания.

В представленных административной комиссией материалах отсутствуют сведения и документы, подтверждающие факт владения и пользования обществом объектом, расположенным по адресу: г. Курган, 1 мкр., д. 13, пом. 1, ссылок на них ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не имеется.

В оспариваемом постановлении отсутствует описание субъективной стороны административного правонарушения.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие об отсутствии надлежащей совокупности доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление.

Оснований для переоценки выводов суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы административной комиссии выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2022 года (мотивированное решение от 11 января 2023 года) по делу N А60-58730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева