Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 07АП-976/23 по делу N А02-248/2022

город Томск

13 марта 2023 г.

Дело N А02-248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь" (07АП-976/2023) на решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-248/2022 (судья Якшимаева Ф.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь" (ОГРН 1140411003457, ИНН 0411170383, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 121, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "БФ-ТОР" (ОГРН 1191447001701, ИНН 1434051659, тер. ТОР Южная Якутия, д. -, г. Нерюнгри, р-н. Нерюнгринский, Респ. Саха /Якутия/) о взыскании 342 000 руб. неосновательного обогащения, 1 409 000 руб. убытков, 30 000 руб. убытков, вызванных уплатой штрафа,

и встречному исковому заявлению ООО "БФ-ТОР" к ООО "СпецстройСибирь" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 169 000 руб., штрафной пени в размере 16 833 руб. 60 коп. и далее пени по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителя апеллянта Петроченко Е.А. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), -

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь" (далее - ООО "Спецстрой-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БФ-ТОР" (далее - ООО "БФ-ТОР") о взыскании 1 538 400 руб., в том числе 109 400 руб. неосновательного обогащения, 1 429 000 руб. в возмещение убытков, 28 453 руб. в возмещение судебных расходов.

Поступило встречное исковое заявление ООО "БФ-ТОР" к ООО "Спецстрой-Сибирь" о взыскании 1 169 000 руб. в расчеты за оказанные услуги, 16 833 руб. 60 коп. в уплату договорной пени за просрочку расчетов.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение по цене иска от первоначального истца - ООО "Спецстрой-Сибирь": - 109 400 руб. - неосновательного обогащения, - 1 409 000 руб. - убытки, - 30 000 руб. - убытки от уплаты штрафа.

В судебном заседании 08.12.2022 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял от ООО "Спецстрой-Сибирь" уточнения по исковым требованиям с увеличением цены исковых требований в части неосновательного обогащения до 342 000 руб. в связи с арифметической ошибкой при расчетах при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.12.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Спецстрой-Сибирь" в пользу ООО "БФ-ТОР" взыскано 1 115 000 руб. в расчеты за оказанные услуги, 15 498 руб. 50 коп. в уплату договорной пени, 23 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спецстрой-Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что единственными двусторонними документами, в которых содержались сведения о количестве фактически отработанных часов являлись Рапорта формы N ЭСМ-3, однако, из заключения эксперта следует, что в рапортах N 1,2,3,4,5,6 не полностью отображены подписи, в связи с чем истцом было заявлено о фальсификации данных рапортов, по данному факту судом назначалась судебная экспертиза, выводам которой не была дана надлежащая оценка. Согласно свидетельским показаниям в связи с отсутствием своевременной заправки топливом, входящей в обязанности исполнителя, техника простаивала.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО "Спецстрой-Сибирь" (Заказчик) и ООО "БФ-ТОР" (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг техникой от 30.06.2020 N СС-06/20 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги специализированными видами техники (далее - Техника) указанной в Приложении N 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора техника предоставляется Исполнителем в исправном состоянии с обслуживающим персоналом для работы на объекте. Местом эксплуатации техники является: Республика Саха (Якутия) г. Нерюнгри "Обогатительная фабрика "Инаглинская-2" ГОК "Инаглинский" (пункт 1.7. Договора).

В пункте 8.1. Договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020.

Пунктом 2.2. Договора раздела 2. Обязанности Исполнителя предусмотрено, что при поступлении от Заказчика сведений о невыходе на смену работников (экипажа) Исполнителя и/или о неисправности Техники, Исполнитель обязан в кратчайшие сроки предоставить новый экипаж и/или осуществить ремонт или замену Техники на исправную. Время простоя, связанное с отсутствием экипажа и/или ремонта, а также время, потраченное на замену вышедшей из строя Техники, оформляется Актом и не оплачивается.

Пунктом 2.8. Договора в обязанности Исполнителя входит ежедневное предоставление Заказчику оформленные отчетные документы (рапорта, путевые листы) для подписи и проставления в них отметок о фактически отработанном времени.

Расчеты по условиям Договора осуществляются следующим образом: пункт 4.2. Договора Заказчик в течение 30 (календарных) дней с даты подписания Сторонами Актов оказанных услуг, получения Заказчиком оригинала счет-фактуры и документов (справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7), рапорты (форма ЭСМ-3), счет-фактуры, акты о предоставленных услугах (выполненных работа) либо УПД, копии отчетных документов (рапортов, путевых листов), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем Договоре. По согласованию сторон возможно внесение предоплаты.

10.09.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение от 10.09.2021 N 1 к Договору, в котором на основании пункта 8.2. Договора пролонгировали Договор с момента подписания Дополнительного соглашения и до 31.12.2021.

Согласно Приложению N 1 к Дополнительному соглашению от 10.09.2021 N 1 _ Исполнитель должен предоставить Заказчику для выполнения работ Экскаватор KOMATSU РС400-7 с экипажем. Стоимость машино-часа составляет 4 700 руб. с учетом НДС 20%.

Минимальное фиксируемое время отработки смены в документации - 10 часов. Стоимость горюче-смазочных материалов и перебазировки техники входят в стоимость машино-часа работы_".

Платежным поручением от 29.09.2021 N 23 ответчику была перечислена предоплата по счету N 68 в размере 300 000 руб. за оказание услуг экскаватора.

Платежным поручением от 19.10.2021 N 68 ответчику была перечислена предоплата по счету N 68 в размере 700 000 руб. за оказание услуг экскаватора.

05.10.2021 экскаватор был доставлен на Объект и приступил к работе.

По доводам и доказательствам истца 28.10.2021 экскаватор перевернулся в кювет, ответчик доставал его и приводил в рабочее состояние, экскаватор приступил к работе 01.11.2021.

С 06.11.2021 по данным истца, экскаватор к работе не приступал. Ответчиком экскаватор был позднее вывезен с объекта.

Из материалов дела, показаний свидетеля Зуева С.А. следует, что ежедневно водитель экскаватора и прорабом Заказчика заполнялись Рапорта унифицированной формы по количеству отработанного времени, который подписывался ими на месте. Представитель Заказчика фотокопию документа отправлял по телефону своему директору во исполнение Приказа от 16.08.2021.

Оригинал Рапортов водителем экскаватора отправлялся в адрес Исполнителя по договору ООО "БФ-ТОР".

По документам и пояснениям ответчика - экскаватор работал на объекте до 09.11.2022.

Претензией от 15.11.2021 N 617 Заказчик сообщал Исполнителю о простое техники и несении убытков из-за срыва сроков выполнения работ.

Претензией от 18.11.2021 N 629 Заказчик потребовал вернуть неотработанный аванс по договору оказания услуг техникой N СС-06/20.

Письмом от 22.11.2021 ООО "Спецстрой-Сибирь" сообщало ООО "БФ-ТОР" об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств в связи с простоем техники Исполнителя.

Удовлетворение претензии ООО "Спецстрой-Сибирь" со стороны ООО "БФТОР" не состоялось.

01.12.2021 посредством электронной почты в адрес Истца от Ответчика поступили документы, а именно Акт от 26.11.2021 N 120, Справка от 10.11.2021 N 120/1, путевые листы, Рапорта, счет-фактура от 26.11.2021 N 120 и счет на оплату от 26.11.2021 N 95 на сумму 2 115 000 руб. с учетом НДС.

01.12.2021 письмом исходящий номер N 671 от 01.12.2021 в адрес ООО "БФТОР" посредством электронной почты от ООО "Спецстрой-Сибирь" был направлен мотивированный отказ от подписания Акта и не принятия документов к оплате, в котором указано, что "путевые листы, рапорта являются фальсифицированными, в путевых листах имеются явные признаки исправлений количества фактически отработанных часов, в колонке путевых листов графа "Простой" не очень умелым способом произведена зачистка (ретуширование) часов простоя, Акт от 26.11.2021 N 120 и Справка от 10.11.2021 N 120/1 с указанными в них не соответствующими действительности данными обоснованно не будут подписаны, выставленные счет-фактура от 26.11.2021 N 120 и счет на оплату от 26.11.2021 N 95 на сумму 2 115 000 руб. с учетом НДС не принимается".

28.01.2022 в адрес ООО "Спецстрой-Сибирь" была направлена Претензия от 28.01.2022 N 75 о возврате неосновательного обогащения и возмещении причиненных убытков.

Первоначальный иск поступил в Арбитражный суд Республики Алтай 22.02.2022, встречный иск - 25.05.2022.

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт расторжения договора сторонами не оспаривается, при этом ООО "Спецстрой-Сибирь" указывает на простой техники ООО "БФ-ТОР" и невыполнение заданных объемов работ за смену - не менее десяти машино-часов в сутки.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно не подтверждения ненадлежащего исполнения ООО "БФ-ТОР" своих договорных обязательств.

Исходя из положений ст. 717, 782 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении убытков, так как расторжение договора состоялось в пределах прав заказчика.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истцом не представлено надлежащих доказательств простоя техники по вине ответчика, письменно составленных актов, как это предусмотрено пунктами 2.2., 3.4. Договора N СС-06/20, не представлено.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены копии Рапортов, с указанием количества отработанного времени подрядчика и стоимости его работы (услуг).

Довод апелляционной жалобы о том, что в Рапортах содержатся исправления в связи с чем указанные данные не могут являться надлежащим доказательством подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что в отсутствии актов о простое и уведомлений за период с 05.10.2021 по 09.11.2021 Исполнитель исправлениями в полученные Рапорта вносил сведения о количестве часов, подлежащих оплате по условиям договор

В целях проверки достоверности представленных Рапортов, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, согласно выводам эксперта изменения в Рапортах N N 1, 2, 3, 4, 5, 7 произведены путем закрашивания, подчистки, дописки в указанных экспертом столбцах, частично установлено первоначальное содержание этих столбцов, по подписям в графе "Прораб" экспертом дан ответ о подписании одним лицом Рапортов NN 7, 8 и непригодности для исследования подписей, произведенных данным лицом в Рапортах NN 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Помимо этого судом первой инстанцией заслушаны пояснения и ответы Зуева С.А., который подтвердил подписание им Рапортов, заполняемых машинистами экскаватора по количеству отработанных часов, пояснил, что он исправлений путем подчисток, дописок, закрашивания не производил. Исправления если и вносились им, то путем зачеркивания первоначальных данных и записывания рядом в этом же столбце исправленного значения. Свидетель пояснил также о том, что актов о простое экскаватора из-за его поломки, не выходов на работу машинистов не составлялось.

По документам ООО "БФ-ТОР" (Рапорта в оригинале, счет-фактуры, подписанные представителем Заказчика, справки, акт от 26.11.2021 N 120) - отработано всего 450 машино-часов в период:

- с 05.10.2021 по 15.10.2021 по 10 машино-часов в сутки,

- с 16.10.2021 по 20.10.2021 по 20 машино-часов в сутки (два водителя по Рапортам N N 2, 3, 4, 5 в разное время суток),

- с 26.10.2021 по 09.11.2021 по 10 машино-часов в сутки.

С учетом согласованной стоимости 1 машино-час - 4 700 руб. х 450 = 2 115 000 руб. Таким образом, при исключении оплаченного аванса в размере 1 000 000 руб. взысканию подлежат 1 115 000 руб.

В соответствии с условиями договора просрочка по оплате началась с 01.01.2022, заявлено ко взысканию пени до 19.05.2022. По расчетам суда (1 115 000 руб. х 139 дней х 0,01 %) договорная пеня подлежит взысканию в размере 15 498 руб. 50 коп.

Заявляя о простое экскаватора в виду поломки, а впоследствии с 06.11.2022 о невыходе на работу работников Исполнителя, ООО "Спецстрой-Сибирь" по данному поводу не представлено надлежащих доказательств согласованных по договору - письменных уведомлений Исполнителю и актов простоя. Письменное уведомление Исполнителя без составления акта состоялось только 15.11.2021.

Претензия N 617, копии Рапортов, представленные ООО "Спецстрой-Сибирь", не могут быть достаточным доказательством ненадлежащего исполнения ООО "БФ-ТОР" своих договорных обязательств: нет оригиналов данных документов, экземпляров ООО "БФ-ТОР" имеют иное содержание, недоработанные часы не подтверждены актами простоев, чтобы подтвердить ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о о недоказанности расторжения договора от 30.06.2020 N СС-06/20 ООО "Спецстрой-Сибирь" с ООО "БФ-ТОР" по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, дающей право на возмещение убытков.

Расторжение договора состоялось в пределах прав Заказчика по статье 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам статьи 717 ГК РФ Заказчик вправе отказаться в любое время _ от исполнения договора, уплатив подрядчику _ часть работы, выполненной до получения извещения. Из положений указанных норм не следует права Заказчика на возмещение убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.12.2022 по делу N А02-248/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков