Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 18АП-17891/22 по делу N А07-29669/2022

г. Челябинск

13 марта 2023 г.

Дело N А07-29669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2022 по делу N А07-29669/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак (далее - истец, МУП "МРКВК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплект" (далее - ответчик, ООО "УК "Жилкомплект") о взыскании задолженности за поставленный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2021 N 2305 в размере 100 635 руб. 28 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2022 (резолютивная часть объявлена 29.11.2022) исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "Жилкомплект" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что задолженность за спорный период ответчиком погашена, что подтверждается платежными поручениями.

Апеллянт также указывает, что ответчиком не получено ходатайство истца об уточнении иска, из-за чего, по мнению заявителя, нарушен принцип состязательности, объективности рассмотрения дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 13.03.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Инженерные Системы" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении отзыва к материалам дела, поскольку истцом не исполнена процессуальная обязанность по его направлению в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, МУП "МРКВК" в адрес ООО "УК "Жилкомплект" направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах N 2305, полученный последним нарочно 16.12.2020.

Между тем договор холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не заключался, однако в силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в виду истечения 30 дней на подписание проекта договора абонентом.

Истец оказал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами об оказании услуг от 28.02.2022 N 4019 на сумму 27 819 руб. 17 коп., от 31.03.2022 N 6118 на сумму 38 694 руб. 99 коп., от 30.04.2022 N 8314 на сумму 39 366 руб. 19 коп., от 31.05.2022 N 10388 на сумму 34 087 руб. 02 коп., от 30.06.2022 N 12462 на сумму 31 751 руб. 55 коп.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 28.02.2022 N 4534 на сумму 27 819 руб. 17 коп., от 31.03.2022 N 7172 на сумму 38 694 руб. 99 коп., от 30.04.2022 N 10144 на сумму 39 366 руб. 19 коп., от 31.05.2022 N 12952 на сумму 34 087 руб. 02 коп., от 30.06.2022 N 15746 на сумму 31 751 руб. 55 коп.

По условиям договора оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2022 N 3268 с требованием об оплате суммы задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО "УК "Жилкомплект" частично оплатило задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2022 N 152 на сумму 1 183 руб. 89 коп., от 22.04.2022 N 1211 на сумму 15 000 руб., от 17.06.2022 N 1343 на сумму 15 000 руб., от 17.08.2022 N 1479 на сумму 8 694 руб. 99 коп., от 17.08.2022 N 1480 на сумму 366 руб. 19 коп., от 17.08.2022 N 1481 на сумму 87 руб. 02 коп., от 17.08.2022 N 1482 на сумму 751 руб. 55 коп., от 22.09.2022 N 1560 на сумму 20 000 руб., от 19.10.2022 N 1596 на сумму 10 000 руб.

С учетом частичной оплаты суммы задолженности, истец уточнил исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 635 руб. 28 коп. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли договорные правоотношения на основании договора водоотведения холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах N 2305, который ООО "УК "Жилкомплект" не подписан, вместе с тем, проект договора получен ответчиком нарочно 16.12.2020.

В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011, настоящих Правил N 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что договор является заключенным в редакции истца.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Факт поставки ресурса в спорный период в МКД, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что коммунальный ресурс поставлен истцом в ином объеме, чем заявлено в исковых требованиях.

Доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга в размере 100 635 руб. 28 коп., поскольку они основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

Довод жалобы о том, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, не принимается апелляционным судом.

Так за февраль 2022 года ответчик произвел оплату на сумму 31 183 руб. 89 коп., тогда как счетом-фактурой к оплате выставлено 27 819 руб. 17 коп.

За март 2022 года ответчик произвел оплату на сумму 38 694 руб. 99 коп., тогда как счет-фактурой к оплате выставлено 38 694 руб. 99 коп.

За апрель 2022 года ответчик произвел оплату на сумму 366 руб. 19 коп., тогда как счет-фактурой к оплате выставлено 39 366 руб. 19 коп.

За май 2022 года ответчик произвел оплату на сумму 87 руб. 02 коп., тогда как счет-фактурой к оплате выставлено 34 087 руб. 02 коп.

За июнь 2022 года ответчик произвел оплату на сумму 751 руб. 55 коп., тогда как счет-фактурой к оплате выставлено 31 751 руб. 55 коп.

Следовательно, вопреки мнению подателя жалобы, ответчиком оплачена задолженность лишь частично на сумму 71 083 руб. 64 коп.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не был ознакомлен с заявлением об уточнении исковых требований, поскольку оно поступило в день вынесения судебного акта, истцом в адрес ответчика уточнение исковых требований не направлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Тот факт, что заявление об уточнении исковых требований от 29.11.2022 не направлялось ответчику, не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта. Из заявления об уточнении исковых требований следует, что иск в части взыскания долга уменьшен до 100 635 руб. 28 коп.

Учитывая, что истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь уменьшил размер задолженности с учетом частичной оплаты, что подтверждается платежными поручениями, приведенный апеллянтом довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2022 по делу N А07-29669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева