Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 18АП-562/23 по делу N А76-15396/2022

г. Челябинск

13 марта 2023 г.

Дело N А76-15396/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С., рассмотрел апелляционную жалобу Гаражно-строительного потребительского кооператива "Гараж Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 27.10.2022) по делу N А76-15396/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное образование "Город Снежинск" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (далее - истец, Комитет) обратилось Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Гараж Плюс" (далее - ответчик, ГСПК "Гараж Плюс", Кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 91-2015 от 22.06.2015 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 65 130 руб. 60 коп., пеней по договору аренды земельного участка N 91-2015 от 22.06.2015 за период с 16.12.2021 по 28.04.2022 в размере 5 796 руб. 62 коп., пеней, начисленных за период с 29.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности ответчиком, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 65 130 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от Комитета поступило уточнение исковых требований, в котором Комитет просил суд первой инстанции взыскать с ГСПК "Гараж Плюс" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 91-2015 от 22.06.2015 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 65 130 руб. 60 коп., пени по договору аренды земельного участка N 91-2015 от 22.06.2015 за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 972 руб. 97 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ указанное уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению.

ГСПК "Гараж Плюс" обратилось со встречным иском к Комитету, в котором просило взыскать с Комитета денежные средства в размере 142 648 руб., составляющие арендные платежи, оплаченные за период с 01.01.2020 по 23.06.2022 по договору аренды земельного участка N 91-2015 от 22.06.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 встречное исковое заявление ГСПК "Гараж Плюс" было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 встречное исковое заявление ГСПК "Гараж Плюс" возвращено ответчику.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 27.10.2022) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ГСПК "Гараж Плюс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что настоящее дело должно было быть рассмотрено не в порядке упрощенного производства, а по общим правилам искового производства, так как в соответствии с подпунктом 2 пунктом 5 статьи 227 АПК РФ необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. На то, что в данном деле имеются дополнительные обстоятельства ГСПК "Гараж Плюс" указал в своих возражениях на определение суда о порядке его рассмотрения в порядке упрощенного производства и встречном исковом заявлении которое было оставлено без движения.

Апеллянт указал, что два года ответчик не мог использовать земельный участок по назначению, определенному условиями договора аренды, поскольку Администрацией города Снежинска незаконно было отказано ГСПК "Гараж Плюс" в оформлении земельного участка под проезды к месту строительства и в выдаче разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в решении Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 по делу N А76-21023/2021.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), апеллянт полагал, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

К апелляционной жалобе апеллянтом были приложены дополнительные доказательства - копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу N А76-15396/2022, копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу N А76-15396/2022, копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 по делу N А76-21023/2021, в приобщении к материалам дела которых судом апелляционной инстанции было отказано в силу общедоступного характера текста указанных судебных актов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба ГСПК "Гараж Плюс" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела из Арбитражного суда Челябинской области поступила дополненная апелляционная жалоба ГСПК "Гараж Плюс", в которой апеллянт указал, что суд первой инстанции должен был установить обстоятельства, мог или не мог использовать по назначению арендуемый земельный участок ГСПК "Гараж Плюс" в указанный Комитетом в иске период.

По мнению апеллянта, отказы Администрации в оформлении земельного участка под проезды к месту строительства и в выдаче разрешения на строительство нарушили право ГСПК "Гараж Плюс" по использованию земельного участка на условиях установленных договором, создали дополнительные трудности по привлечению в кооператив новых членов и, как следствие, создали для кооператива дополнительные финансовые затруднения. Указанные отказы препятствовали ГСПК "Гараж Плюс" выполнять свои обязанности, предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно, своевременно приступить к использованию земельного участка и использовать его в соответствии с его целевым назначением предусмотренным договором.

Апеллянт не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспаривание в судебном порядке отказа в выдаче разрешения на строительство в рамках дела N А76-21023/2021 не прерывало как срока действия договора, так и обязанности по внесению арендных платежей с учетом платности землепользования, что само по себе получение отказа в выдаче разрешения на строительство не препятствует использованию земельному участка. Апеллянт полагал, что суд не учел, что отказ в разрешении на строительство и отказ предоставить земельный участок под проезд к арендуемому земельному участку препятствовали ГСПК "Гараж Плюс" использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, что использовать земельный участок для других целей ГСПК "Гараж Плюс" не имело права.

К дополненной апелляционной жалобе апеллянтом было приложено дополнительное доказательство - копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А76-21023/2021, в приобщении к материалам дела которого судом апелляционной инстанции было отказано в силу общедоступного характера текста указанного судебного акта.

От ГСПК "Гараж Плюс" также поступило заявление о приобщении к материалам апелляционного производства дополнительных документов, в удовлетворении которого отказано в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", а также ввиду наличия представленных апеллянтом документов в материалах электронного дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и ГСПК "Гараж Плюс" (арендатор) на основании постановления Администрации Снежинского городского округа от 28.05.2015 N 709 был подписан договор аренды земельного участка N 91-2015 от 22.06.2015 (далее - договор аренды, договор).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0000000:5181, площадью 19 474 кв.м, местоположение: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, для проектирования и строительства наземной стоянки закрытого типа для хранения и стоянки грузового автотранспорта (блок коллективных гаражей для грузового автотранспорта) (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 22.06.2015 по 21.06.2025 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за пользование земельным участком на момент заключения договора составляет 64 241 руб. 11 коп. в год (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором четырьмя равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря каждого года (п. 3.2 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 22.06.2015 земельный участок пунктов с кадастровым номером 74:40:0000000:5181, площадью 19 474 кв.м был передан в пользование арендатору.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, Комитет направил Кооперативу претензию от 22.03.2022 N К-8-09/1267 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Оставление Кооперативом требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства арендатора по договору аренды земельного участка N 91-2015 от 22.06.2015 в части своевременной оплаты арендных платежей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ГСПК "Гараж Плюс" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 91-2015 от 22.06.2015.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 91-2015 от 22.06.2015 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 65 130 руб. 60 коп., пеней по договору аренды земельного участка N 91-2015 от 22.06.2015 за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 972 руб. 97 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска, указал, что в указанный период был лишен возможности использовать по назначению арендуемый земельный участок ввиду незаконного отказа Администрации города Снежинска в оформлении земельного участка под проезды к месту строительства и в выдаче разрешения на строительство.

Требования истца были признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд отклонил возражения ответчика о невозможности использования в спорный период арендуемого земельного участка, посчитав, что оспаривание в судебном порядке отказа в выдаче разрешения на строительство не прерывает как срока действия договора, так и обязанности по внесению арендных платежей с учётом платности землепользования, что само по себе получение отказа в выдаче разрешения на строительство не препятствует использованию земельного участка.

Оценив указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит их противоречащими нормам материального права.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В рассматриваемом случае земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0000000:5181, площадью 19 474 кв.м, по договору аренды земельного участка N 91-2015 от 22.06.2015 был предоставлен ответчику для конкретной цели - для проектирования и строительства наземной стоянки закрытого типа для хранения и стоянки грузового автотранспорта (блок коллективных гаражей для грузового автотранспорта).

Из установленных Арбитражным судом Челябинской области при рассмотрении дела N А76-21023/2021 обстоятельств следует, что 20.05.2020 Гаражно-строительный потребительский кооператив "Гараж Плюс" обратился в администрацию г. Снежинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - стоянки закрытого типа для хранения и стоянки грузового автотранспорта (блока коллективных гаражей) на земельном участке по адресу: г. Снежинск, ул. Транспортная, расположенный между земельными участками ГСК "Теплый" и ЗАО "ДОМ" кадастровый номер 74:40:0000000:5181 площадью 19474 кв.м. сроком на 66 месяцев.

К указанному заявлению были приложены: копия паспорта, решение о назначении председателем СПК, правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды, акт приема передачи земельного участка от 2ю.06.2015, постановление администрации г. Снежинска от N 709 от 28.05.2015, кадастровый паспорт земельного участка, градостроительный план земельного участка), пояснительная записка, проект "Архитектурные решения" N 2015-02 АР со схемой планировочной организации земельного участка, проект организации строительства объекта капитального строительства, выписка из реестра членов СРО.

10.07.2020 Управлением градостроительства Администрации города Снежинска Челябинской области ГСПК "Гараж Плюс" выдано заключение N 01/20 по проектной документации: Блоки гаражей - стоянок ГСПК "Гараж Плюс", г. Снежинск, ул. Транспортная, между земельными участками ГСК "Теплый" и ООО "ДОМ" на соответствие требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка N ru74310000-0637 от 03.09.2018.

В соответствии с указанным заключением проектная документация "Блоки гаражей - стоянок ГСПК "Гараж Плюс", г. Снежинск, ул. Транспортная, между земельными участками ГСК "Теплый" и ООО "ДОМ" (шифр: 2020-20) направлена на доработку ГСПК "Гараж Плюс" в связи с выявленными замечаниями.

12.08.2020 ГСПК "Гараж Плюс" обратился в администрацию г. Снежинска с заявлением о согласовании повторно проекта N 2020-20 "Блоки гаражей - стоянок ГСПК "Гараж Плюс", г. Снежинск, ул. Транспортная, между земельными участками ГСК "Теплый" и ООО "ДОМ", откорректированного по замечаниям, содержащимся в заключении N 01/20 от 10.07.2020.

В ответ на указанное заявление Управление градостроительства Администрации города Снежинска Челябинской области в письме от 15.09.2020 N Г-02-13/1326 сообщило ГСПК "Гараж Плюс", что проектная документация (шифр: 2020-20) рассмотрена и принята к сведению, проектная документация передана в отдел управления градостроительства для размещения информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

04.12.2020 ГСПК "Гараж Плюс" обратился в администрацию Снежинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование земельных участков, площадью 1145 кв.м, местоположение: Челябинская область, город Снежинск, улица N 27А, примыкает с северной стороны к земельному участку с КН 74:40:0000000.5733; площадью 585 кв.м, местоположение: Челябинская область, город Снежинск, улица Транспортная, примыкает с западной стороны к земельному участку с КН 74:40:0000000:78; площадью 174 кв.м, местоположение: Челябинская область, город Снежинск, улица Транспортная, примыкает с восточной стороны к земельному участку с КН 74:40:0000000:5181 на срок до 21.06.2025 для организации подъездных путей (вырубка лесной растительности, выкорчевка пней, планировка территории, обустройство проезда) к арендуемому земельному участку площадью 19474 кв.м кадастровый N 74:40:0000000:5181, местоположение: Челябинская область, город Снежинск, улица Транспортная, находящийся в аренде у ГСПК "Гараж Плюс", вид разрешенного использования - для проектирования и строительства наземной стоянки закрытого типа для хранения и стоянки грузового автотранспорта (блок коллективных гаражей для грузового автотранспорта).

К указанному заявлению были приложены следующие документы: схема границ земель, схема размещения объекта, копия паспорта В.Н. Гирмана, копия договора аренды земельного участка N 91-20 от 22.06.2015, ответ АО "Трансэнерго".

В ответ на указанное заявление Заместитель главы Снежинского городского округа Челябинской области в письме от 23.12.2020 N 2-03-09/1903 отказал ГСПК "Гараж Плюс" в предоставлении муниципальной услуги.

10.03.2021 ГСПК "Гараж Плюс" обратилось в администрацию Снежинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - стоянки закрытого типа для хранения и стоянки грузового автотранспорта (блоки коллективных гаражей) на земельном участке по адресу: Челябинская область г. Снежинск, ул. Транспортная, распложенном между земельными участками ГСК "Теплый" и ООО "ДОМ", кадастровый номер 74:40:0000000:5181, площадью 19 474 кв.м. сроком на 66 месяцев.

К указанному заявлению были приложены: копия паспорта, решение о назначении председателем ГСПК, правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды, акт приема передачи земельного участка от 2ю.06.2015, постановление администрации г.Снежинска от N 709 от 28.05.2015, кадастровый паспорт земельного участка, градостроительный план земельного участка), пояснительная записка, проект "Архитектурные решения" N 2015-02 АР со схемой планировочной организации земельного участка, проект организации строительства объекта капитального строительства, выписка из реестра членов СРО.

В ответ на указанное заявление Заместитель главы Снежинского городского округа Челябинской области в письме от 17.03.2021 N 2-02-13/0370 отказал ГСПК "Гараж Плюс" в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 12.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)" (утв. постановлением администрации Снежинского городского округа N284 от 14.03.2012, в ред. от 04.03.2021 N 269), а также несоответствием представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30.03.2021 ГСПК "Гараж Плюс" обратился в администрацию Снежинского городского округа с заявлением о выдаче разрешение на использование земельных участков: площадью 1207 кв.м, местоположение: Челябинская область, город Снежинск, улица N 27А, примыкает с восточной стороны к земельному участку с КН 74:40:0102008:237; площадью 105 кв.м, местоположение: Челябинская область, город Снежинск, улица N 27А, кадастровый номер 74:40:0102008:471 на срок до 21.06.2025 для размещения организации подъездных путей (вырубка лесной растительности, выкорчевка пней, планировка территории, обустройство проезда) от ул. В.З. Нечая к арендуемому земельному участку площадью 19 474 кв.м кадастровый N 74:40:0000000:5181, местоположение: Челябинская область, город Снежинск, улица Транспортная, находящийся в аренде у ГСПК "Гараж Плюс", вид разрешенного использования - для проектирования и строительства наземной стоянки закрытого типа для хранения и стоянки грузового автотранспорта (блок коллективных гаражей для грузового автотранспорта).

В ответ на указанное заявление Заместитель главы Снежинского городского округа Челябинской области в письме от 30.04.2021 N Г-03-09/1588 отказал ГСПК "Гараж Плюс" в предоставлении муниципальной услуги.

Не согласившись с отказом Администрации г. Снежинска от 17.03.2021 N г-02-13/1370 в выдаче разрешения на строительство, отказом Администрации г. Снежинска от 30.04.2021 N г-03-19/1588 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельного участка площадью, ГСПК "Гараж Плюс" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 по делу N А76-21023/2021 требования ГСПК "Гараж Плюс" были удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Администрации г. Снежинска в выдаче разрешения на строительство блоков коллективных гаражей на земельном участке, с кадастровым номером 74:40:0000000:5181, площадью 19474 кв.м. расположенном по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, выраженный в письме от 17.03.2021 N г-02-13/1370; признал незаконным отказ Администрации г. Снежинска в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 1207 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 74:40:0102008:237, расположенного по адресу: :Челябинская область, г. Снежинск, улица N 27А и земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером 74:40:0102008:471, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, улица N 27А, в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 74:40:0000000:5181, выраженный в письме от 30.04.2021 N г-03-19/1588.

Суд обязал Администрацию г. Снежинска восстановить нарушенное право ГСПК "Гараж Плюс".

Принимая указанный судебный акт, Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу о незаконности оспариваемых отказов.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция, согласно которой согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает. Принятие уполномоченными органами государственной власти, действующими от имени и в интересах субъекта Российской Федерации, в соответствии с переданными им полномочиями, решения о невозможности строительства на арендованном земельном участке до начала арендатором строительства многоквартирного дома исключает как использование арендатором участка в целях, установленных договором, так и внесение арендной платы.

Поскольку применительно к рассматриваемому делу в результате неправомерного отказа Администрации г. Снежинска в выдаче разрешения на строительство блоков коллективных гаражей на земельном участке, с кадастровым номером 74:40:0000000:5181, площадью 19474 кв.м, в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 1 207 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 74:40:0102008:237, и земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером 74:40:0102008:471, в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 74:40:0000000:5181, ГСПК "Гараж Плюс" в период с 17.03.2021 по дату предоставления указанных разрешений утратил юридическую возможность использовать земельный участок с кадастровым номером 74:40:0000000:5181 по своему функциональному назначению - для проектирования и строительства наземной стоянки закрытого типа для хранения и стоянки грузового автотранспорта (блок коллективных гаражей для грузового автотранспорта), доказательства возможности строительства наземной стоянки закрытого типа для хранения и стоянки грузового автотранспорта (блок коллективных гаражей для грузового автотранспорта) на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:5181 в спорный период Комитетом представлены не были, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленного Комитетом иска.

Довод Комитета, озвученный в возражении на отзыв на исковое заявление, что непосредственно Комитет не был виновником невозможности использования ответчиком арендуемого земельного участка, отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, связанных с предоставлением в аренду земельных участков публичной собственности, является само публично-правовое образование, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные органы государственной власти (местного самоуправления).

В данном случае Комитет выступил от имени публично-правового образования - города Снежинска в качестве арендодателя земельного участка, а Администрация города Снежинска в соответствии с переданными ей полномочиями приняла решение о невозможности строительства на спорном земельном участке, что исключало как использование арендатором участка в целях, установленных договором, так и внесение арендной платы.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что в результате действий органов местного самоуправления города Снежинска ГСПК "Гараж Плюс" в период с 01.10.2021 по 31.03.2022 не имело возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 74:40:0000000:5181 по назначению по причине, за которую он не отвечает, что исключает обязанность ГСПК "Гараж Плюс" по внесению арендной платы за указанный период.

Решение суд первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в котором, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В удовлетворении исковых требований Комитета суд апелляционной инстанции отказывает.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Челябинской области было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, несмотря на то, что Кооператив указывал на необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств, имеющих значение для дела, отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае ответчик в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не привел убедительных доказательств и аргументов, не указал, какие, по его мнению, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, и почему совершение данных процессуальных действий, в том числе предоставление в суд дополнительных доказательств, было невозможно при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявленные ответчиком (апеллянтом) доводы по смыслу вышеприведенных статей не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат, при этом Комитет как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, такая государственная пошлина распределению не подлежит.

В силу удовлетворения апелляционной жалобы оплаченная Кооперативом платежным поручением N 11 от 10.11.2022 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относится на Комитет и подлежит взысканию с него в пользу Кооператива.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 27.10.2022) по делу N А76-15396/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального образования "Город Снежинск" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" отказать.

Взыскать с муниципального образования "Город Снежинск" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" в пользу Гаражно-строительного потребительского кооператива "Гараж Плюс" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Жернаков