Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 13АП-40760/22 по делу N А56-90802/2022

г. Санкт-Петербург

13 марта 2023 г.

Дело N А56-90802/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40760/2022) общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Сервис" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу N А56-90802/2022 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2023.

, принятое по иску администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Сервис" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района обратилась (далее - Администрации, истец) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Сервис" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 422.088 руб. 90 коп., в том числе неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 47:23:1302006:20, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, г.п. Тайцы, ул. Пушкина, д. 69 за период с 01.07.2019 по 01.07.2022 в размере 368.990 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2019 по 01.07.2022 в размере 53 098 руб. 40 коп.

Решением в виде резолютивной части от 08.11.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Администрации денежные средства в размере 409.128 руб. 76 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 368.990 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40.138 руб. 26 коп. начисленные по состоянию на 31.03.2022 (до начала действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). В удовлетворения остальной части иска отказано.

Мотивированное решение составлено 07.12.2022.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером: 47:23:1302006:20, площадью 2300 кв. м, расположенном по адресу: 188340, Россия, Ленинградская область, Гатчинский р-н, п.г.т. Тайцы, ул. Пушкина, дом 69, находятся следующие объекты:

- нежилое здание (гараж), общей площадь. 210,9 кв.м., имеющий кадастровый номер 47:23:1401001:1660;

- административное здание, общей площадью 146,6 кв.м., имеющее кадастровый номер 47:23:1401001:2265;

- административное здание, общей площадью 186,8 кв.м., имеющее кадастровый номер 47:23:1401001:1659.

Как указало Общество, объекты недвижимости были переданы ему на основании договора о совместной деятельности от 17.06.2003. Данный договор расторгнут сторонами 31.07.2003, при этом истец продолжает пользоваться Объектами по настоящее время.

В 2014 и в 2022 годах Общество обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании права собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, указав суду, что в период с 16.06.1989 истец непрерывно владел и пользовался всем спорным недвижимым имуществом, находящимся по адресу: Ленинградская область, г.п. Тайцы, ул. Пушкина, д. 69.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу N А56-66388/2014, от 30.11.2022 по делу А56-66066/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером: 47:23:1302006:20 в отсутствие правовых оснований, Администрация являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Таицкое городское поселение, обратилась к Обществу с претензией от 01.07.2022 с требованием возместить муниципальному образованию МО Таицкое городское поселение неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:23:1302006:20 за период с 01.07.2019 по 01.07.2022 в размере 368.990,5 рублей, что подтверждается почтовым реестром, почтовым отчетом об отслеживании.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами платы которого являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела, и вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-66388/2014, А56-66066/2022 Обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены достоверные и объективные доказательства опровергающие данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, признав требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неосновательного обогащения, представленный Комитетом, проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое признано судом обоснованным и удовлетворено с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении ответчиком норм материального права. Доводов по существу исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-90802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина