Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 15АП-2385/23 по делу N А53-24974/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 г.

дело N А53-24974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанского Олега Вадимовича (ИНН 616484479770, ОГРНИП 321619600176182)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 по делу N А53-24974/2022

по иску индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Олеговича (ИНН 616803848666, ОГРНИП 316619600203270)

к индивидуальному предпринимателю Казанскому Олегу Вадимовичу (ИНН 616484479770, ОГРНИП 321619600176182)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никитин Дмитрий Олегович (далее - истец, ИП Никитин Д.О.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казанскому Олегу Вадимовичу (далее - ответчик, ИП Казанский О.В.) о взыскании задолженности по договору N 6/20/11/3982 от 20.11.2021 в размере 72300 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Казанский О.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что мебель, указанная в договоре N 6/20/11/3982, истцу доставлена и установлена. Указанное обстоятельств подтверждается перепиской в "WhatsApp", а также актом об оказании услуг N 3982/1 от 09.02.2022 и маршрутным листом заказа N 3982 от 09.02.2022. Истец в иске ссылается на требования статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что ответчик передал истцу товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним иным подобным использованием. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку поставленная по договору N 6/20/11/3982 мебель приобретена истцом для использования в личных (семейных) целей и установлена в квартире истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Никитин Д.О. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Казанским О.В. (далее - продавец) и ИП Никитиным Д.О. (далее - заказчик) 20.11.2021 заключен договор на продажу мебели и оказание услуг N 6/20/11/3982 (т. 1, л.д. 16-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался изготовить мебель: шкаф (инсталляция) в ванную комнату стоимостью 28000 руб., тумбу под раковину стоимостью 52000 руб. и оказать услуги по доставке и сборке мебели стоимостью 7000 руб., а заказчик обязался принять и оплатить товар и услуги.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится двумя частями: предоплата в размере 70% от общей стоимости в размере 60900 руб., оставшиеся 30% в размере 26100 руб. производится по факту готовности мебели к отгрузке.

Платежными поручениями N 215 от 21.11.2021 (60900 руб., т.е. предоплата в размере 70% - т. 1, л.д. 22) и N 259 от 29.12.2021 (20100 руб. - т. 1, л.д. 23) заказчик произвел оплату по договору в размере 81000 руб.

В связи с нарушением сроков изготовления и поставки мебели, заказчику предоставлена скидка в размере 10% от общей стоимости договора в размере 8700 руб., о чем сторонами составлено дополнительное соглашение к договору от 05.02.2022 (т. 1, л.д. 21). Таким образом, цена договора составила 78300 руб.

Срок исполнения договора в редакции дополнительного соглашения - до 21.02.2022.

Из оплаченных денежных средств в размере 81000 руб. истцу возвращено 8700 руб., на основании дополнительного соглашения от 05.02.2022, что сторонами не оспаривается.

Вопреки условиям дополнительного соглашения, ответчик в установленный срок (до 21.02.2022) обязательства по поставке и монтажу мебели не исполнил.

В силу п. 5.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора или расторгнуть его в случае: просрочки поставки продукции более чем на 45 рабочих дней сверх предусмотренных договором сроков.

25.03.2022 покупателем направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней изготовить и передать мебели или возвратить денежные средства (т. 1, л.д. 28-29) (поскольку 8700 руб. ответчиком возвращены покупателю, сумма задолженности составила 72300 руб.) и уведомление о расторжении договора с 05.05.2022, в случае неисполнения продавцом своих обязательств в срок до 04.05.2022 (включительно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о неподсудности дела арбитражному суду, так как, по мнению ответчика, мебель предназначена для личного семейного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями.

Индивидуальный предприниматель регистрируется строго по месту жительства, то есть по адресу квартиры или жилого дома, где он зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке (пп. "д" п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Юридическим адресом истца является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу 344090, Ростовская обл., г Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, д. 3, кв. 343.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности истца является деятельность рекламных агентств (73.11). В качестве дополнительного вида деятельности указаны: торговля розничная по почте или информационно-коммуникационной сети интернет (47.91), торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (47.99), издание книг (58.11), издание прочих программных продуктов (58.29), разработка компьютерного программного обеспечения (62.01), деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (62.02), деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (62.09), деятельность головных офисов (70.10), деятельность в сфере связей с общественностью (70.21), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22), исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения (73.20), деятельность центров обработки телефонных вызовов (82.20).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что сам факт ведения деятельности из жилого помещения (без использования офисного помещения) не свидетельствует о том, что заказанная мебель использовалась для личных, семейных целей, так как законодательство не запрещает ведение деятельности в жилом помещении и приобретение необходимой мебели для улучшения условий труда. Явных противоречий между осуществляемыми видами деятельности и местом регистрации не установлено.

Кроме того, апеллянт заключил договор с ИП Никитиным Д.О. именно как с индивидуальным предпринимателем, выставив ему счет на оплату N 22/1/2021 от 20.11.2021 (т. 1, л.д. 20).

Указанные обстоятельства подтвердили подсудность настоящего спора арбитражному суду в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ростовской области, рассматривая заявленные требования, установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

25.03.2022 покупателем направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней изготовить и передать мебель или возвратить денежные средства (т. 1, л.д. 28-29) (поскольку 8700 руб. ответчиком возвращены покупателю, сумма задолженности составила 72300 руб.) и уведомление о расторжении договора с 05.05.2022, в случае неисполнения продавцом своих обязательств в срок до 04.05.2022 (включительно).

Ответчик утверждает, что мебель заказчику поставлена, претензий по качеству не поступило, что, по его мнению, подтверждается перепиской в мессенджере WhatsАрр, фотографиями установленной мебели, документами, подтверждающими доставку мебели по адресу истца.

Суд апелляционной инстанции критически относится к данным доказательствам ответчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора приложения, эскизы, универсальные передаточные документы по форме ТОРГ-12, акты приема-передачи, подписанные и согласованные сторонами, являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 4.2. договора продавец сам организует изготовление и монтаж мебели в согласованную дату, демонстрацию работы механизмов, осмотр и оформление акта сдачи приемки мебели.

Как следует из приведенных выше условий договора, при изготовлении, передаче и установке мебели силами продавца, последний должен представить на подписание заказчику УПД по форме ТОРГ-12 и акт выполненных работ (оказанных услуг).

В материалы дела, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств передачи мебели и ее установки.

Исходя из содержания представленной переписки и фото, мебель не соответствует по размеру и заявленным характеристикам. На фото каркас подставки под раковину из ЛДСП (прессованных опилок), тогда как в завершенном виде указанный каркас, по условиям договора, должен быть обшит крашенным МДФ эмаль RAL 9003 Signal white. Кроме того, из представленных фото следует, что тумба под раковину не имеет столешницы, которая должна быть изготовлена из искусственного камня aurora sanremo m605. Заказчику представили для установки каркас шкафа из ЛДСП, без обшивки из МДФ, кроме того, как следует из переписки, шкаф не соответствовал по размерам и имел щели между дверцами.

Акт об оказанных услугах N 3982/1 от 09.02.2022 составлен между ответчиком (заказчик перевозки) и физическим лицом Гуслевым Г.А. (перевозчик) в подтверждение оказания услуг доставки мебели стоимостью 2500 руб.; маршрутный лист N 3982 от 09.02.2022 также составлен между указанными сторонами. Сам факт доставки мебели по указанному адресу не свидетельствует о ее изготовлении в надлежащем качестве и своевременной установке.

Кроме того, данные документы противоречат сами себе, так как указанная переписка производилась в период с 20.03.2022 по 12.05.2022, то есть уже за пределами срока установки мебели, тогда как документ о доставке мебели по адресу истца датирован ранее - 09.02.2022.

Кроме того, переписка через мессенджер "Whats Арр" не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств по рассматриваемому делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не позволяет доподлинно идентифицировать сторон переписки, а также достоверно установить, что переписка исходила от стороны, ссылки на номера телефонов, посредством которых осуществлялась переписка, а также их принадлежность сторонам договора, указанная переписка не содержит.

Как следует из приведенных выше условий договора, при изготовлении, передаче и установке мебели силами продавца продавец должен представить на подписание заказчику УПД по форме ТОРГ-12 и акт выполненных работ (оказанных услуг).

В материалы дела не представлен документ, подтверждающие принятие мебели истцом.

К отзыву приложены почтовые квитанции и опись вложения, из которой следует, что акты оказанных услуг ответчик направил в адрес Никитина Д.О. уже после расторжения договора в одностороннем порядке (05.05.2022) и после подачи заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления. Более того, в материалы дела не представлены сами акты, которые подлежат подписанию истцом.

Ответчик полагает, что истец, в нарушение п.п.4, 6.1, 6.3.1, 6.3.2 условий договора, не заявил в установленный срок о наличии недостатков переданной и установленной мебели. Между тем, как следует из приведенных пунктов договора, претензии по качеству товара и монтажу предъявляются в течение 14 календарных дней после подписания УПД по форме ТОРГ-12 и акта выполненных работ. Однако акты не составлялись и не подписывались заказчиком.

В случае невозможности исполнения продавцом обязательств по изготовлению мебели, последний обязан возвратить сумму предоплаты заказчику в полном объеме (п. 4.14 договора).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса по договору N 6/20/11/3982 от 20.11.2021 в размере 72300 руб.

Оспариваемое решение содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер N 212 от 06.02.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 по делу N А53-24974/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев