Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 19АП-496/23 по делу N А14-14600/2022

г. Воронеж

13 марта 2023 г.

Дело N А14-14600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Родина": Горяинов Д.С. - представитель по доверенности от 23.09.2022 сроком до 31.12.2023;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2022 по делу N А14-14600/2022 по заявлению закрытого акционерного общества "Родина" (ОГРН 1023601071878, ИНН 3620007731) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков,

третье лицо: администрация Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601071042, ИНН 3620002878),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Родина" (далее - ЗАО "Родина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, Департамент) о признании незаконными отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 36:20:5900004:172, 36:20:5900003:355, 36:20:5900003:353, расположенных по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах СХА "Лосево"; об обязании Департамента в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с Обществом договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков по цене не более 15% их кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена администрация Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2022 по делу N А14-14600/2022 признан недействительным отказ Департамента имущества области в предоставлении ЗАО "Родина" в собственность без проведения торгов земельных участков, выраженный в письме N 52-17-12592 от 03.06.2022, с обязанием Департамента устранить нарушения прав и законных интересов Общества; с Департамента в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущества области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на правомерность оспариваемого отказа.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Родина" оспаривает доводы заявителя апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Родина" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрация Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:20:0000000:202 путем выдела в счет невостребованных земельных долей были образованы земельные участки, расположенные по адресу: Воронежская обл., Павловский р-н, в границах СХА "Лосево", с кадастровыми номерами 36:20:6000005:189, общей площадью 72965 кв.м., 36:20:5900004:172, общей площадью 200000 кв.м., 36:20:5900003:355, общей площадью 69441 кв.м., и 36:20:5900003:353, общей площадью 208143 кв.м. (т.1 л.д.26-44). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 17.12.2021, право муниципальной собственности Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области зарегистрировано 17.12.2021.

21.01.2022 в газете "Воронежский Курьер" N 2 (4023) опубликовано сообщение о том, что администрацией Лосевского сельского поселения Павловского района Воронежской области в счет невостребованных земельных долей образованы и оформлены в собственность земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 36:20:6000005:189, 36:20:5900004:172, 36:20:5900003:355, 36:20:5900003:353, расположенные в границах СХА "Лосево", с указанием на возможность их приобретения без торгов в собственность или аренду на основаниях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявления о приобретении земельных участков и приложенные к ним документы, подтверждающие правомерность их использования, принимаются в течении 6 месяцев со дня публикации указанного сообщения (т.2 л.д.87,101).

Постановлением администрации Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области от 02.02.2022 N 07 земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:5900004:172, 36:20:5900003:355, 36:20:5900003:353 переданы в собственность Воронежской области и приняты в государственную собственность распоряжением Правительства Воронежской области от 05.05.2022 N 454-р (т.2 л.д.170-173).

12.05.2022 в администрацию Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области поступило заявление ЗАО "Родина" о заключении с ним как с сельскохозяйственной организацией договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:20:6000005:189, 36:20:5900004:172, 36:20:5900003:355, 36:20:5900003:353 без проведения торгов по цене в размере 15% кадастровой стоимости с приложением документов, подтверждающих факт использования земельных участков (т.2 л.д.103-104).

На основании постановления администрации Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области от 17.05.2022 N 38 и по договору купли-продажи земельных участков от 20.05.2022 N 01 земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000005:189, находящийся в муниципальной собственности Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, был передан администрацией в собственность ЗАО "Родина" (т.1 л.д.16-25).

По вопросу приобретения земельных участков с кадастровыми номерами 36:20:5900004:172, 36:20:5900003:355, 36:20:5900003:353 Администрация письмом от 16.05.2022 N 252 рекомендовала Обществу обратиться в Департамент имущества области, поскольку испрашиваемые земельные участки были переданы в государственную собственность Воронежской области (т.1 л.д.11-12).

По результатам рассмотрения обращения ЗАО "Родина" от 15.03.2022 N 40/05 по вопросу предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков Департамент имущества области письмом от 14.04.2022 N 52-11/880 предложил Обществу предоставить материалы, подтверждающие право заявителя на льготное приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 36:20:5900004:172, 36:20:5900003:355, 36:20:5900003:353 (т.2 л.д.148-149).

05.05.2022 в Департамент поступило повторное заявление Общества о заключении с ним как с сельскохозяйственной организацией договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов с приложением документов, подтверждающих право на льготное приобретение испрашиваемых земельных участков, за 2019, 2020 и 2021 годы, в том числе: путевые листы движения техники; карты движения техники (треки) из программы мониторинга Виалон; путевые листы механизаторов; акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений; акты расходования семян и посадочного материала под сев культур; реестры приема зерна; схему рабочих полей (т.2 л.д.153-154).

27.05.2022 земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:5900004:172, 36:20:5900003:355, 36:20:5900003:353 перешли в собственность Воронежской области, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.26-44).

Ответным письмом от 03.06.2022 N 52-17-12592 Департамент имущества области указал, что представленные документы не позволяют однозначно установить факт использования испрашиваемых земельных участков, согласно графическим материалам техника осуществляла передвижение по смежным участкам, а факт использования земельных участков до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них заявитель вправе установить в судебном порядке (т.1 л.д.13-15).

Полагая данный отказ незаконным, ЗАО "Родина" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам заявителя жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.4 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 N 365, оспариваемое решение вынесено Департаментом имущества области в пределах предоставленных полномочий, что Обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961, А32-19029/2016).

Следуя положениям пункта 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ (действовавшего на момент спорных правоотношений), орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

В случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или КФХ, данные лица вправе приобрести такой участок в общую долевую собственность.

При этом на торги может быть выставлен только земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые признано за муниципальным образованием, а не сами земельные доли (земельная доля) (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов закреплен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:5900004:172, 36:20:5900003:355, 36:20:5900003:353 были выделены (образованы) в счет невостребованных земельных долей и поставлены на кадастровый учет 17.12.2021 с одновременной регистрацией права муниципальной собственности Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, и впоследствии переданы в собственность Воронежской области с регистрацией права собственности Воронежской области на них 27.05.2022.

С учетом приведенных обстоятельств суд области пришел к верному выводу о том, что на дату рассмотрения заявления ЗАО "Родина" (03.06.2022) право распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 36:20:5900004:172 (кадастровая стоимость 982 000 руб.), 36:20:5900003:355 (кадастровая стоимость 340955,31 руб.), 36:20:5900003:353 (кадастровая стоимость 1021982,13 руб.) принадлежало Департаменту имущества области, обоснованно указав, что положения Земельного кодекса Российской Федерации о возможности приобретения земельных участков без торгов подлежат применению при распоряжении земельными участками, находящихся, как в муниципальной, так и в государственной собственности, а право государственной собственности Воронежской области в рассматриваемом случае возникло путем передачи муниципального имущества из одного уровня собственности в другой, что повлекло за собой сингулярное правопреемство в отношении спорных земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2021 N 310-ЭС21-4995).

В свою очередь, с учетом обстоятельств своевременности обращения Общества с заявлением о предоставлении земельных участков, его статуса как сельскохозяйственной организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а отчетом об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса подтверждается его выручка от реализации сельскохозяйственной продукции более 50% от общей суммы выручки (за 2020 год - 99,2%, за 2021 год - 99,4%), совокупности представленных доказательств использования спорных земельных участков (реестров путевых листов за 2019-2021 годы, включающих дату обработки земельных участков, наименование сельскохозяйственных операций, культуру, данные сельскохозяйственной техники, ФИО механизатора; карт движения техники (треки) из программы мониторинга Виалон за 2019-2021 годы; путевых листов механизаторов за 2019-2021 годы; актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2019-2021 годы; актов расходования семян и посадочного материала под сев культур за 2019-2021 годы; реестров приема зерна весовщиком за период 2019-2021 годы; схем рабочих полей ЗАО "Родина"; графических материалов, отображающих расположение земельных участков, находящихся в собственности Общества и испрашиваемых им; заключений N 61/2, N 61/1, N 66 кадастрового инженера Исакова А.А.), суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков в льготном порядке и по льготной цене.

Кроме того, вопреки доводам Департамента о том, что Обществом не подтверждена законность использования спорных земельных участков, суд области указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в течение всего срока использования земель ЗАО "Родина" со стороны администрации Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области до момента обращения заявителя в арбитражный суд, или со стороны администрации Павловского муниципального района, или от иных государственных и контролирующих органов поступали претензии о самовольном захвате спорных земельных участков, как и актов административных органов, касающиеся нарушений правил использования указанных земель (статья 7.1 КоАП РФ) со стороны Общества.

В материалы дела также не были представлены доказательства, подтверждающие, что иными субъектами, обладающими правом на приобретение спорных земельных участков в собственность, были поданы заявления о приобретении спорных земель.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы о неправомерности использования ЗАО "Родина" в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, Департаментом имущества области какими-либо доказательствами не подтверждены.

В свою очередь, необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в собственность при наличии к тому оснований ограничивает и нарушает права Общества, предоставленные последнему земельным законодательством.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Департамента имущества области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Родина" судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставляющим лицу, такое право нарушившему, возможность в определении и избрании конкретных мер по исполнению судебного решения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Департамент имущества области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2022 по делу N А14-14600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева