Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 11АП-2157/23 по делу N А55-8921/2022

г. Самара

13 марта 2023 г.

Дело N А55-8921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А55-8921/2022 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форм-Синтез" (ИНН 6321193845, ОГРН 1076320021062), г.Тольятти Самарской области, к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ИНН 7709083955, ОГРН 1037739099067), г.Москва, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форм-Синтез" (далее - ООО "Форм-Синтез", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - административный орган) от 05.11.2020 N 20-44Н03-00241/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением от 16.08.2022 по делу N А55-8921/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

08.12.2022 ООО "Форм-Синтез" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов в сумме 116 260 руб. 14 коп.

Определением от 18.01.2023 по делу N А55-8921/2022 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил частично, взыскал с административного органа в пользу ООО "Форм-Синтез" судебные расходы в сумме 30 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и уменьшить подлежащие взысканию судебные расходы до 15 000 руб.

ООО "Форм-Синтез" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Форм-Синтез" обратилось в суд 08.12.2022, то есть в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "Форм-Синтез" представило копии соглашения об оказании юридической помощи от 01.09.2021 N 83/21, заявки на оказание услуг от 02.03.2022, дополнительного соглашения от 22.09.2022 N 2, счетов от 04.03.2022 N 19/22, от 23.03.2022 N 23/22, от 08.04.2022 N 32/22, от 13.05.2022 N 39/22, от 14.06.2022 N 47/22, от 19.07.2022 N 60/22, от 03.08.2022 N 66/22, от 22.09.2022 N 89/22, актов сдачи-приемки услуг от 31.03.2022 N 25/22, от 30.04.2022 N 30/22, от 31.05.2022 N 37/22, от 31.07.2022 N 52/22, от 03.08.2022 N 57/22, от 09.08.2022 N 62/22, от 05.10.2022 N 71/22, платежных поручений от 23.03.2022 N 127, от 11.05.2022 N 202, от 29.06.2022 N 290, от 25.07.2022 N 327, от 10.08.2022 N 358, от 03.10.2022 N 434 на общую сумму 128 000 руб., почтовых документов, сведений о трудовой деятельности Хабушева Р.Р.

По соглашению от 01.09.2021 N 83/21 некоммерческое партнерство - адвокатское бюро "Советник" (исполнитель) обязалось оказать доверителю (ООО "Форм-Синтез") абонентскую юридическую помощь на основании поданной доверителем заявки, а доверитель - принять и оплатить оказанные услуги.

Исходя из п.1.3, 1.4, 2.1, 2.2 соглашения от 01.09.2021 N 83/21, в абонентское юридическое обслуживание не входит правовое сопровождение судебных процессов. Правовое сопровождение административных дел осуществляется по дополнительному соглашению.

Стоимость абонентского юридического обслуживания определяется на основании конкретной заявки доверителя в соответствии с расценками, действующими в бюро на дату подачи заявки. Оплата абонентского юридического обслуживания производится по заявкам, отработанным за текущий месяц.

Почтовые и иные расходы оплачиваются доверителем отдельно и не входят в стоимость юридической помощи (п.2.4 соглашения от 01.09.2021 N 83/21).

П.4.1 соглашения от 01.09.2021 N 83/21 предусмотрено, что по истечении предыдущего месяца бюро передает доверителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц.

В приложении N 1 к соглашению от 01.09.2021 N 83/21 указана ориентировочная стоимость юридических услуг (в частности, представительство в арбитражных судах - от 30 000-40 000 руб. (одна судебная инстанция)).

В заявке от 02.03.2022 ООО "Форм-Синтез" просило адвокатское бюро "Советник" оказать юридическую помощь по оспариванию постановления по делу об административном правонарушении N 20-44Н03-00241/01.

Дополнительным соглашением от 22.09.2022 N 2 к соглашению от 01.09.2021 N 83/21 стороны согласовали оказание юридической помощи по сопровождению дела N А55-8921/2022 в суде апелляционной инстанции (ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подготовка дополнительных письменных материалов, ходатайств, представление интересов доверителя в суде). Стоимость юридической помощи по данному соглашению - 15 000 руб.

По утверждению ООО "Форм-Синтез", адвокатское бюро "Советник" оказало ему юридические услуги на общую сумму 116 000 руб.:

- 20 000 руб. (акт от 31.03.2022 N 25/22) - ознакомление с постановлением по делу об административном правонарушении, подготовка позиции по его оспариванию (12 000 руб.), подготовка и направление жалобы по административному правонарушению (8 000 руб.),

- 14 000 руб. (акт от 30.04.2022 N 30/22) - подготовка правовой позиции и участие 26.04.2022 в судебном заседании,

- 6 000 руб. (акт от 31.05.2022 N 37/22) - подготовка правовой позиции и участие 19.05.2022 в судебном заседании,

- 18 000 руб. (акт от 31.07.2022 N 52/22) - ознакомление с материалами дела, подготовка правовой позиции и участие 07.07.2022 в судебном заседании,

- 10 000 руб. (акт от 03.08.2022 N 57/22) - ознакомление с материалами дела, подготовка правовой позиции и участие 02.08.2022 в судебном заседании,

- 33 000 руб. (акт от 09.08.2022 N 62/22) - подготовка правовой позиции и участие 09.08.2022 в судебном заседании,

- 15 000 руб. (акт от 05.10.2022 N 71/22) - оказание юридической помощи по сопровождению дела N А55-8921/2022 в суде апелляционной инстанции.

Также были понесены почтовые расходы на сумму 260 руб. 14 коп. (направление заявления в административный орган).

Таким образом, материалами дела подтверждается как оказание адвокатским бюро "Советник" в лице своих сотрудников юридических услуг, так и оплата ООО "Форм-Синтез" этих услуг в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Административный орган заявил об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в заявленном ООО "Форм-Синтез" размере, указал на их чрезмерность.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приняв во внимание доводы сторон, суд первой инстанции взыскал с административного органа в пользу ООО "Форм-Синтез" судебные расходы в сумме 30 000 руб. (ознакомление с материалами, подготовка и направление заявления об оспаривании постановления - 5 000 руб., сопровождение дела и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 20 000 руб., оказание юридической помощи по сопровождению дела в суде апелляционной инстанции - 5 000 руб.).

Судебные расходы в указанной сумме суд первой инстанции правильно признал обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет другой стороны.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, о чем просит административный орган в апелляционной жалобе (снизить до 15 000 руб.), суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие административного органа с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка административного органа на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц, и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2023 года по делу N А55-8921/2022 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова