Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 15АП-2937/23 по делу N А53-31154/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 г.

дело N А53-31154/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В., при участии представителя истца: Орловой Е.А. по доверенности N 7/1 от 13.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Галины Захаровны (ИНН 610210583545, ОГРНИП 320619600009227)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2023 по делу N А53-31154/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ИНН 6102027370, ОГРН 1086102000280)

к индивидуальному предпринимателю Максимовой Галине Захаровне (ИНН 610210583545, ОГРНИП 320619600009227),

при участии третьего лица: акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" (ИНН 6102002819, ОГРН 1026100661366),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - истец, общество, ООО "Ремсервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Максимовой Галине Захаровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Максимова Г.З.) о взыскании задолженности по агентскому договору от 14.02.2022 N 09/4-22/юм за период март-август 2022 года в размере 48727,03 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 58-59).

Исковые требования мотивированы тем, что начиная с 14.02.2022, объект находится в распоряжении ИП Максимовой Г.З. на правах аренды, что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 14.02.2022. Ответчик, приняв 14.02.2022 в аренду объект, обязался оплачивать потребленные услуги водоснабжения (холодного), электроснабжения, водоотведения, а также услуги по содержанию, обслуживанию прилегающей территории, инженерных коммуникаций в местах общего пользования, согласно расчету (приложение N 1) к агентскому договору. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако, ответчик за период действия агентского договора, потреблял по объекту аренды коммунальные ресурсы, услуги, оплату услуг не производил. Согласно расчету истца, по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления сумма задолженности ИП Максимовой Г.З. перед ООО "РемСервис" за период: март-август 2022 составляет 38464,70 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" (далее - третье лицо, АО "ССРЗ "Мидель").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2023 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Максимова Г.З. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ходатайство об истребовании файлов фотографий приборов учёта воды в электронном виде для определения по методанным источник файлов необоснованно отклонено. Наличие в штатном расписании дворника не является подтверждением факта проведения летней уборки. Договор от 01.01.2022, заключенный ООО "РемСервис" (заказчик) с ИП Комиссаровым Г.А. (исполнитель) по вывозу сточных вод и акты на выполнение работ-услуг по вывозу сточных вод за спорный период, а также платежные поручения об оплате указанных услуг истцом ничего не доказывают.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Ремсервис" и АО "ССРЗ "Мидель" указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2022 между ООО "РемСервис" (далее - агент-1), АО "ССРЗ "Мидель" (далее - агент-2) и ИП Максимовой Г.З. (далее - принципал) заключен агентский договор N 09/4-22/юм (т. 1, л.д. 17-21), в соответствии с которым агент-1 обязуется от имени агента-2, но за счет принципала совершать все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению нежилого помещения (далее - объект): магазин N 1 (условный помер 6), 1-я очередь строительства, общая площадь 36 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600014:2204, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Аксайский, левый берег реки Дон, на земельном участке с кадастровым номером: 61:02:0600014:1970, водоснабжением (холодным), водоотведением, а также услугами по содержанию, обслуживанию прилегающей территории, инженерных коммуникаций в местах общего пользования, согласно Расчету (Приложение N 1), электроснабжением, необходимых для обеспечения нормального функционирования основной деятельности объекта, а принципал обязуется уплачивать стоимость фактически потребленных услуг на условиях раздела 3 договора (п. 1.1).

Объект будет использоваться принципалом на основании заключенного между агентом-2 и принципалом договора аренды N 09-22/юм недвижимого имущества (нежилого помещения) от 14.02.2022, для организации (обеспечения) основного вида экономической деятельности арендатора: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания и в отношении вида предпринимательской деятельности: Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, согласно которому арендатор применяет патентную систему налогообложения, установленную сроком до 31.12.20922, что подтверждается патентом N 6181210005408 от 13.11.2021 (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1.5 агентского договора, агент-1 обязуется производить обслуживание общих коммуникационных сетей, инженерно-технического оборудования здания, в котором расположен объект. По заключенным договорам агента-1 с соответствующими предприятиями (организациями) на обеспечение водоснабжением (холодным), водоотведением, оплачивать предоставляемые этими организациями услуги за счет принципала (п. 2.1.6).

В силу п. 2.4 договора агент-2 вправе в случае неисполнения обязательств агентом-1 и/или принципалом обязательств по настоящему договору, расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор на основании уведомления, согласно которому агент-1 и/или принципал обязаны возместить агенту-2 ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением, в том числе, принципал обязуется погасить задолженность, образовавшуюся по неоплате услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

Пунктом 2.5.1 агентского договора установлены обязательства принципала - до 5 (пятого) числа каждого месяца предоставлять истцу (агенту-1) сведения о фактическом потреблении электроэнергии, водопотребления, согласно данным соответствующих приборов учета, установленных в объекте, которые должны быть направлены, в том числе посредством фотофиксации:

- на электронный адрес: rsaksav@bk.ru:

- на тел.: 89094308881 (WhatsApp).

Согласно п. 2.5.2 агентского договора, принципал обязан также своевременно и в полном объеме оплачивать выставляемые агентом-1 счета за фактическое потребление принципалом водоснабжения (холодного), водоотведения, электроснабжения (с учетом потерь), и услуг по содержанию обслуживанию прилегающей территории, инженерных коммуникаций в местах общего пользования, согласно Расчету (Приложение N 1), необходимых для обеспечения нормального функционирования основной деятельности объекта, указанного в п. 1.2 агентского договора.

В соответствии с п. 2.5.3 агентского договора, принципал принял на себя обязанности по выполнению всех необходимых мер, направленных на снижение расходов, связанных с обеспечением объекта электроэнергией, водоснабжением (холодное) и пр. Оплата устранения аварийных ситуаций в коммунальных, инженерных, электрических сетях производится за счет принципала.

В силу п. 3.1 договора, принципал ежемесячно производит оплату за фактически потребленный объем услуг водоснабжения - холодное, водоотведения, электроснабжения, согласно показаниям приборов учета, содержание, обслуживание прилегающей территории, инженерных коммуникаций в местах общего пользования, согласно Расчету (Приложение N 1), на расчетный счет агента-1 и/или иным образом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в течение одного рабочего дня с момента направления агентом-1 до 10 (десятого) числа каждого месяца, платежных документов, на электронный адрес, указанный в п. 3.3 настоящего договора.

Размер платежей за услуги определяется сторонами ежемесячно на основании показаний приборов учета, установленных в объекте ив местах общего пользования (туалет), согласно Расчету (Приложение N 1), исходя из стоимости совокупных расходов агента-1 по содержанию объекта за оплачиваемый период. Стоимость, указанных в п. 1.1 настоящего договора, услуг содержится в счете-извещении (платежном документе), выставляемом соответствующей организацией (специализированной, ресурсоснабжающей организацией) (п. 3.2).

Документы, указанные в п. 3.1, 3.2 настоящего договора, направляются агентом-1 в адрес принципала по средством электронной почты: khlebberi@mail.ru (п. 3.3 агентского договора).

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет агента-1, согласно разделу 10 настоящего договора и/или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (п. 3.4).

Согласно п. 9.5 договора, агентский договор заключен на 11 месяцев, с 14.02.2022 по 31.12.2022, на период срока действия основного договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) N 09-22/юм от 14.02.2022 (т. 1, л.д. 22-28).

Между АО "ССРЗ "Мидель" (далее - арендодатель) и ИП Максимовой Г.З. (далее - арендатор) заключен договор N 09-22/юм аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 14.02.2022 (т. 1, л.д. 22-27) (далее - договор аренды) в отношении нижеследующего объекта аренды: магазин N 1 (условный номер 6), 1-я очередь строительства, общая площадь 36 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600014:2204, далее объект, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, левый берег реки Дон, на земельном участке с кадастровым номером: 61:02:0600014:1970,.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 14.02.2022 (т. 1, л.д. 28) истец арендованное нежилое помещение передано ответчику.

В силу п. 2.3 договора аренды, арендатор обязался ежемесячно, с даты подписания настоящего договора и до окончания срока аренды, установленного п. 6.1 договора, на основании агентского договора, производить оплату за обеспечение объекта водоснабжением (холодным), водоотведением, электроснабжением, а также услугами по содержанию, обслуживанию прилегающей территории, инженерных коммуникаций в местах общего пользования, необходимых для обеспечения нормального функционирования основной деятельности объекта.

То есть, ответчик, приняв 14.02.2022 в аренду объект, обязался оплачивать потребленные услуги водоснабжения (холодного), электроснабжения, водоотведения, а также услуги по содержанию, обслуживанию прилегающей территории, инженерных коммуникаций в местах общего пользования, согласно Расчету (Приложение N 1) к агентскому договору.

Оплата (компенсация) коммунальных и иных услуг, предусмотренных указанным пунктом, должна производиться своевременно арендатором во исполнение соответствующего агентского договора, на расчетный счет организации, указанной в п. 4.2.14, т.е. ООО "РемСервис".

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком: N 2А от 31.03.2022 за март 2022 в размере 5344,18 руб. (т. 1, л.д. 29); N 15А от 30.04.2022 за апрель 2022 в размере 1752,79 руб. (т. 1, л.д. 30), N 26А от 31.05.2022 за май 2022 в размере 5486,48 руб. (т. 1, л.д. 31)

Предприниматель оплату указанных актов, в нарушение условий агентского договора, не произвел.

Акт N 38А от 30.06.2022 за июнь 2022 в размере 8604,49 руб. (т. 1, л.д. 33), счет N 298 от 18.07.2022 в размере 8604,49 руб. (т. 1, л.д. 34), акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 18.07.2022 с указанием на наличие задолженности в размере 21187,94 руб. (т. 1, л.д. 35), вручены ответчику нарочно 21.07.2022, что подтверждается соответствующей отметкой об их принятии в сопроводительном письме от 18.07.2022 (т. 1, л.д. 36).

Акт N 49А от 31.07.2022 (т. 1, л.д. 37) совместно с уведомлением-претензией от 19.08.2022 (т. 1, л.д. 38) направлены ответчику заказным письмом (трек-номер 34672072102141) (т. 1, л.д. 39), которые получены ответчиком 22.08.2022 (т. 1, л.д. 41).

Ответчик за период действия агентского договора, потреблял по объекту аренды коммунальные ресурсы, услуги, но оплату услуг не производил.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату предъявления иска сумма задолженности ИП Максимовой Г.З. перед ООО "РемСервис" за период: март - август 2022 составляет 38464,70 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Предприниматель, возражая против иска, указал, что согласно п. 3.1 и 3.3 агентского договора N 09/4-22/юм от 14.02.2022 единственным способом направления платежных документов является электронная почта - khlebberi@mail.ru, иные способы передачи не предусмотрены, то есть не подлежат рассмотрению. Поскольку на электронную почту платежные документы не поступили, основания для оплаты отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, Арбитражный суд Ростовской области применил положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (агентирование). По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий. Как следует из материалов дела, за весь период аренды, начиная с 14.03.2022 по 24.10.2022, ответчиком потребленные по объекту аренды коммунальные услуги, оплачены не были.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспаривается, правомерность исковых требований о взыскании 48727,03 руб. - задолженности по агентскому договору N 09/4-22/юм от 14.02.2022 за период: март - август 2022.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Суд обоснованно отклонил доводы предпринимателя о неполучении платежных документов по электронной почте, поскольку материалами дела подтверждено фактическое получение ответчиком актов N 2А от 31.03.2022 за март 2022 в размере 5344,18 руб. (т. 1, л.д. 29); N 15А от 30.04.2022 за апрель 2022 в размере 1752,79 руб. (т. 1, л.д. 30), N 26А от 31.05.2022 за май 2022 в размере 5486,48 руб. (т. 1, л.д. 31) и их подписание без каких-либо возражений.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Кроме того, принципал не оспаривал факт нарочного и почтового получения акта N 38А от 30.06.2022 за июнь 2022, счета N 298 от 18.07.2022, акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 18.07.2022, акта N 49А от 31.07.2022 за июль 2022, направленных и полученных ответчиком с уведомлением от 19.08.2022 (опись вложения в почтовое отправление, почтовая квитанция - т. 1, л.д. 39).

Выполнение работ истцом материалами дела подтверждено. Документальное подтверждение иных объемов потребления, а также невыполнения истцом обязательств по агентскому договору, ответчиком в материалы дела не представлены. Обязательства по предоставлению сведений о фактическом потреблении электроэнергии, водопотребления, предусмотренные п. 2.5.1 договора, ответчиком также не исполнялись.

Ответчиком представлялся контррасчет, согласно которому в период действия агентского договора, истцом оказано услуг на сумму 23286,38 руб., а с учетом полученного ущерба (поломка холодильника стоимостью 27990 руб.), размер задолженности истца перед истцом составил 4703,62 руб. Однако, документальное подтверждение обстоятельств, указанных ответчиком в контррасчете, материалы рассматриваемого дела не содержат.

ООО "РемСервис", выставляя ответчику ежемесячные акты, руководствовалось показаниями приборов учета, установленных в объекте: электроэнергии, водоснабжения, которые снимались посредством фотофиксации в присутствии ответчика, обеспечивающего доступ, сопровождение к приборам учета в магазине.

Ответчик, участвуя в съеме показаний приборов учета в объекте, не заявлял своих возражений ни по показаниям, ни по объемам, стоимости услуг, зафиксированных в актах, в том числе, подписывая акты с марта по май 2022.

Предприниматель необоснованно отрицает факт уборки территории и туалета.

Ответчик не оспорил наличие подписанных им актов оказанных услуг, согласно которых ИП Максимова Г.З. подтвердила фактическое оказанием истцом услуг, в том числе по уборке территории, туалета.

Более того, апеллянт в судебном заседании от 12.01.2023 подтвердил, что предоставленные истцом в судебном заседании фотографии с фото-зафиксированным фактом процесса уборки территории непосредственно относятся к объекту аренды.

Доказательств осуществления уборки силами ответчика мест общего пользования, в материалы дела не представлено.

Касательно высказываний ответчика о том, что наличие в штатном расписании истца дворников не свидетельствует об оказании услуг по уборке, суд отмечает, что данные доказательства предоставлены в противовес доводов ИП Максимовой Г.З. об отсутствии у истца материально-технической возможности оказания таких услуг.

Довод ИП Максимовой Г.З. о неисполнении истцом обязательств по уборке территории и туалета на основании фотографии ведомости уборки, опровергается отсутствием договорной обязанности, предусмотренной агентским договором по ведению такой ведомости.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ регламентировано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Уборочная ведомость не является первичным учетным документом.

Во исполнение вышеуказанной статьи, а также с учетом условий агентского договора, истцом оформлялись акты оказанных услуг, содержащие сведения об оказании истцом услуг по уборке территории и мест общего пользования, которые имеются в материалах дела, подписанные ответчиком.

Ответчик указывает, что вывоз ЖБО осуществлялся с апреля 2022, а первый привоз воды был в мае 2022. Данное утверждение не соответствует действительности. Так, в материалах дела представлен акт по привозу воды в марте, апреле 2022 (17.03.2022, 29.04.20222), а вывоз ЖБО осуществлен - 30.04.2022, что опровергает вышеуказанные доводы ответчика.

Апелляционная жалоба содержит противоречивый довод ответчика о том, что места общего пользования открылись (заработали) 30.04.2022, который оспорен наличием акта за март 2022, подписанного ИП Максимовой Г.З. с указанием наименования оказанных ответчику услуг по компенсации расходов на содержание мест общего пользования в марте 2022.

Более того, имеющиеся в материалах дела акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений относительно оказанных истцом услуг, что само по себе опровергает позицию ИП Максимовой Г.З. о неоказании ООО "РемСервис" услуг по агентскому договору.

Утверждение ответчика о том, что воду после мытья полов ответчик выливал на улицу (в сливную яму), с учетом нахождения на объекте специализированной емкости (накопительный септик) для сбора сточных вод, содержимое которого не допускает попадания в почву, а накапливается и в последующем вывозится, не принято судом первой инстанции как обоснованное. Более того, объект оснащен технической возможностью подключения технической раковины (для слива).

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2023 по делу N А53-31154/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимовой Галины Захаровны (ИНН 610210583545, ОГРНИП 320619600009227) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев