Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 16АП-168/23 по делу N А63-3307/2022

г. Ессентуки

10 марта 2023 г.

Дело N А63-3307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2022 по делу N А63-3307/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ращупкин Андрей Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:131 без проведения торгов, выраженный в письме от 10.12.2021 N 08/14-11061;

- возложить на администрацию обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:131;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с администрации в пользу предпринимателя судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую со дня начала просрочки и по день фактического исполнения решения суда (требования в уточненной редакции).

Решением от 24.11.2022 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признан незаконным выраженный в письме от 10.12.2021 N 08/14-11061 отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:131 без проведения торгов. На администрацию возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель имеет право на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:131. Отказ в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки мотивирован тем, что возникший спор носит не гражданско-правовой, а административно-правовой характер; присуждение судебной неустойки в таких обстоятельствах законодательством не предусмотрено (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Не согласившись с решением, комитет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил судебный акт отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, вид разрешенного использования спорного участка установлен не был. Данное обстоятельство является препятствием для предоставления участка предпринимателю.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене (изменению) не подлежит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты, находящиеся в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:131 из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2 316 кв.м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пер. Крупской, 49: здания с кадастровыми номерами 26:12:030702:176, 26:12:030702:177, 26:12:030702:178, 26:12:030702:179, 26:12:030702:272.

Предприниматель обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Письмом от 10.12.2021 N 08/14/11061 администрация отказала в предоставлении спорного участка, указав, что вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Материалами дела подтверждается нахождение объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 26:12:030702:131.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, у заявителя имеется.

Основанием для отказа в предоставлении участка в аренду предпринимателя явилось отсутствие вида его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

С учетом приведенных норм виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования

Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённые постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 N 2342, установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны разноэтажной жилой застройки приведены в таблице 14 настоящих Правил, в пункте 30-31 данной таблицы указаны следующие основные виды разрешенного использования земельных участков - связь (6.8) и автомобильный транспорт (7.2).

Из ответа комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 30.12.2020 N 1609-06/7-17/3-3077 следует, что спорный участок расположен в территориальной зоне "Ж-1.1 Зона разноэтажной жилой застройки" и имеет 27 (двадцать семь) видов разрешенного использования.

С учетом вида разрешенного использования участка и назначения (функционального использования) находящихся на нем объектов суд пришел к верному выводу о том, что требуемый участок может быть предоставлен в аренду заявителю.

Кроме того, на момент принятия решения по настоящему делу соответствующая информация о виде разрешённого использования (связь, автомобильный транспорт) в отношении спорного участка была внесена в реестр (т. 1, л.д 126).

При таких обстоятельствах, суд, установив, что оспариваемый отказ администрации не соответствует закону и нарушает принадлежащие права и законные интересы предпринимателю, удовлетворил требования заявителя и обязал администрацию в десятидневный срок подготовить, подписать и направить заявителю проект договора аренды. В части требований заявленных к комитету суд отказал в их удовлетворении, поскольку комитет не является компетентным органом в предоставлении участка в аренду без торгов.

При разрешении требования о присуждении судебной неустойки суд правильно исходил из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления N 7 указано на то, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Согласно абзацу 2 пункта 31 названного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ.

Таким образом, сфера применения судебной неустойки в порядке, предусмотренном положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена Верховным Судом Российской Федерации как регулируемая нормами гражданского законодательства.

О том, что законоположения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту кредиторов по обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, а не из публичных, следует и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.10.2017 N 2372-О, 2373-О.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя в части установления неустойки за неисполнение судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности принятого отказа в предоставлении участка, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, отклоняются. Как верно указал суд первой инстанции виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования. Кроме того, сведения о виде разрешенного использования земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ссылка подателя жалобы на судебный акт по делу N А63-16259/2021 правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку в указанном деле удовлетворены требования комитета к ПАО "Вымпел-Коммуникации" об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:030702:131 путем демонтажа (сноса) вышки сотовой связи отказано, при этом в удовлетворении требований к предпринимателю отказано по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих размещение объекта связи на спорном земельном участке вследствие противоправных действий данного лица (предпринимателя).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2022 по делу N А63-3307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков