Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-2656/23 по делу N А40-217844/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-217844/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Инновационные технологии кормления" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-217844/22 по иску ООО "ТИС Лоджистик" к ООО "Инновационные технологии кормления" о взыскании 728 247 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТИС Лоджистик" (далее - истец) к ООО "Инновационные технологии кормления" (далее - ответчик) о взыскании 728 247 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что условиями договора предусмотрено возмещение клиентом экспедитору расходов, произошедших не по вине экспедитора.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 между ООО "Информационные технологии кормления" и ООО "Тис Лоджистик" заключены договоры транспортной экспедиции N 708/2021 Сиб и N 1170/00-709/2021 Сиб.

В рамках договора N 708/2021 Сиб ответчиком дано поручение N 1 от 06.09.2021 на организацию перевозки груза в контейнерах MEDU1521639, TRHU3533189, MEDU1230680, MEDU2709087 из Малайзии в г. Новосибирск, а так же поручение N 2 от 06.09.2021 на организацию перевозки груза Клиента в контейнерах TRHU2405882, APZU2117464, APZU3385688, TRHU3067429, TCLU3948435 из Индонезии в г. Новосибирск. В рамках договора N 1170/00-709/2021 Сиб ООО "Тис Лоджистик" также оказало Клиенту услуги по таможенному оформлению груза, перевозимого в рамках поручений N 1 и N 2 от 06.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора услуг ТП клиент обязан представлять Таможенному представителю точные и достоверные сведения, транспортные, коммерческие, товаросопроводительные и другие документы на декларируемые Товары, в том числе содержащие конфиденциальную информацию, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, документы о соблюдении мер тарифного и нетарифного регулирования (разрешения, лицензии, сертификаты и другие). По требованию Таможенного представителя представить дополнительные документы, в том числе для правильного исчисления таможенных платежей, определения страны происхождения, указания веса товаров и вида упаковки.

В обоснование иска истец указывает, что пакет документов, необходимый для прохождения процедуры таможенного оформления поступил в адрес истца несвоевременно, в связи с чем ООО "Тис Лоджистик" понес дополнительные расходы в размере 585 015 рублей.

Кроме того, ответчиком не оплачены оказанные услуги транспортной экспедиции по счету N Н2203040019 от 04.03.2022 на сумму 143 232 рубля.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора закреплена обязанность клиента по возмещению экспедитору расходов, произошедших не по вине экспедитора.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание гарантийные письма, которыми ответчик обязался возместить дополнительные расходы истца в соответствии с изложенным в них графиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на представленных в дело доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В рамках договора N 1170/00-709/2021 Сиб ООО "Тис Лоджистик" также оказало клиенту услуги по таможенному оформлению груза перевозимого в рамках поручения N 1 и N 2 от 06.09.2021 года.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора услуг ТП Клиент обязан представлять Таможенному представителю точные и достоверные сведения, транспортные, коммерческие, товаросопроводительные и другие документы на декларируемые Товары, в том числе содержащие конфиденциальную информацию, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством документы о соблюдении мер тарифного и нетарифного регулирования (разрешения, лицензии, сертификаты и другие).

Факт несвоевременного предоставления документов, необходимых для прохождения таможенного оформления, подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, необоснован, поскольку по рассматриваемому делу обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела. Кроме того, само по себе предоставление ответчиком дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений не возлагает на суд обязанность по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-217844/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын