Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 01АП-9184/22 по делу N А11-4088/2021

г. Владимир

09 марта 2023 г.

Дело N А11-4088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Озерово" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2022 по делу N А11-4088/2021,

по иску дачного некоммерческого товарищества "Озерово" (ОГРН 1123316002237, ИНН 3316001461) к садоводческому некоммерческому товариществу "Заповедный лес" (ОГРН 1203300000254, ИНН 3316019300) о запрете введения хозяйственной деятельности на территории истца,

при участии представителей: от заявителя (истца) - дачного некоммерческого товарищества "Озерово" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Заповедный лес" - Посталакого А.С. (по доверенности от 10.02.2023 сроком действия по 31.12.2023 и диплому),

установил.

Дачное некоммерческое товарищество "Озерово" (далее - ДНТ "Озерово", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Заповедный лес" (далее - СНТ "Заповедный лес", ответчик) о запрете ответчику вести какую-либо хозяйственную деятельность на территории истца (бывшая территория ДПК "Заповедный край-2").

Решением от 27.09.2022 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ "Озерово" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По утверждениям истца исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Заявитель обратил внимание на то, что истец был зарегистрирован в период действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, согласно которому организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 32). Проект планировки был разработан и утвержден ДПК "Заповедный край-2" и не мог быть утвержден повторно в отношении той же территории истцом, поскольку территория была уже разделена на отдельные участки и земли общего пользования. После ликвидации ДПК "Заповедный край-2", территория перешла истцу, что подтверждено показаниями свидетелей.

Также заявитель указал, что создание СНТ "Заповедный лес" и последующее ведение им хозяйственной деятельности на территории истца является основанием иска. По смыслу части 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 N 217, на территории одного СНТ не могут вести хозяйственную деятельность два и более садоводческих товариществ. Расчистка снега и вывоз мусора ответчиком является ведением хозяйственной деятельности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 14.01.2013 ДНТ "Озерово" является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:02:020734:233, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ N 552192.

20.01.2020 в качестве юридического лица зарегистрировано СНТ "Заповедный лес". Согласно выписке из реестра членов СНТ "Заповедный лес" товарищество состоит из 11 членов СНТ. Как следует из письма от 04.02.2021 N 81, Советом народных депутатов МО сельское поселение Кипревское получено уведомление СНТ "Заповедный лес" о регистрации СНТ и о том, что на территории СНТ "Заповедный лес" находятся земельные участки с кадастровыми номерами 33:02:020734:350 (уч. 107), 33:02:020734:349 (уч. 105), 33:02:020734:348 (уч. 103), 33:02:020734:273 (уч. 17), 33:02:020734:271 (уч. 11), 33:02:020734:379 (уч. 23), 33:02:020734:281 (уч. 25), 33:02:020734:328 (уч. 72), 33:02:020734:288 (уч. 32), 33:02:020734:284 (уч. 28), 33:02:020734:326 (уч. 70), 33:02:020734:270 (уч. 9).

Как указывает истец, ДНТ "Озерово" с 2012 года ведет хозяйственную деятельность на бывшей территории ДПК "Заповедный край-2", оплачивает налоги на имущество общего пользования, построило дорогу с твердым покрытием для подъезда к участкам, построила откатные ворота на пульте управления, оплачивает заработную плату сторожам, бухгалтеру, занимается вывозкой мусора, расчисткой дорог в зимнее время. На территории ДНТ "Озерово" в индивидуальном порядке ведут садоводческую деятельность 5 человек. За время ведения хозяйственной деятельности у указанных граждан образовались долги по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования ДНТ "Озерово". Указал, что в ходе рассмотрения дела N 2-466/2020 Перовским районным судом города Москвы гражданин Попов Д.В. заявил, что на территории бывшего ДПК "Заповедный край-2" в настоящее время хозяйственную деятельность ведет СНТ "Заповедный лес", где он является председателем, а земельный участок с кадастровым номером 33:02:020734:233 находится на территории СНТ "Заповедный лес". Кроме того, Попов Д.В. представил в администрацию Кипревского сельского поседения фрагмент из публичной кадастровой карты Яндекс, где отображена территория ДНТ "Озерово" и сообщил, что это в настоящий момент территория СНТ "Заповедный лес". Также несколько раз в зимнее время года на территорию ДНТ "Озерово" въезжал трактор и проводил снегоуборочные работы, в то время как, въезд тяжелой техники на земельный участок ДНТ "Озерово" может повредить дорожное покрытие. Помимо изложенного истец отметил, что СНТ "Заповедный лес" осуществляет вывоз мусора с садовых участков, принадлежащих членам СНТ "Заповедный лес".

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе истец по сути выражает несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергает их соответствующими доказательствами.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельства, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик незаконно осуществляет хозяйственную деятельность на территории ДНТ "Озерово" (бывшей территории ДПК "Заповедный край-2").

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, правомерность создания нескольких садоводческих некоммерческих товариществ в границах одной территории ведения садоводства предметом настоящего спора не является.

Предметом иска является только приостановление деятельности, нарушающей права истца, либо создающей угрозу такого нарушения

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, на территории, в пределах которой расположены земельные участки, принадлежащие на праве собственности членам ДНТ "Озерово" и СНТ "Заповедный лес", имеется одна подъездная дорога, проходящая по всей территории между участками собственников - членов товариществ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия членов СНТ "Заповедный лес", являющихся собственниками земельных участков, расположенных в пределах спорной территории, по уборке снега с дороги, ведущей к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности гражданам, и вывозу мусора не нарушают прав и законных интересов истца, а также не создают какой-либо угрозы.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 33:02:020734:233 в собственности ДНТ "Озерово" само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что действия ответчика носят противоправный характер и влекут за собой причинение ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в иске.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2022 по делу N А11-4088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Озерово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова