Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-9303/23 по делу N А40-249396/2022

город Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-249396/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "МОСПРОЕКТ-3",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022

по делу N А40-249396/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных исследований и проектирования "УМЭКО" (ОГРН: 1117847457903, ИНН: 7801559146),

к акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН: 5137746157490, ИНН: 7707820890)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов Ю.В. по доверенности от 29.11.2022, Вълчева З.Д. по доверенности от 02.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных исследований и проектирования "УМЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 29.11.2021 N И-152/21 в размере 6 866 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 12.07.2022 по 31.10.2022 в размере 165 536 руб. 43 коп., сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также задолженности по Договору от 08.10.2021 N МО-401-10-21 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 21.08.2022 по 31.10.2022 в размере 4 320 руб., сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Центр лабораторных исследований и проектирования "УМЭКО" (Подрядчик) и АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "МОСПРОЕКТ-3" (заказчик) были заключены:

Договор от 08 октября 2021 года N МО-401-10-21 (далее по тексту договор N 401) на выполнение полевых работы в составе инженерно-экологических изысканий для разработки документации по планировке территории (далее -работы) по объекту: "Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит", (далее - "Объект");

Договор от 29 ноября 2021 года N И-152/21 (далее по тексту договор N 152) на выполнение инженерных изысканий, необходимых для разработки документации по планировке территории по объекту "Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит", (далее - "Объект, документация по планировке территории").

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно условиям договора N 401 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить полевые работы в составе инженерно-экологических изысканий для разработки документации по планировке территории (далее - Работы) по объекту: "Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит", (далее - "Объект"), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 600 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к дговору).

Из условий договора усматривается, что подрядчик в сроки, установленные в календарном плане выполнения работ, направляет заказчику с сопроводительным письмом и актам сдачи-приемки выполненных работ разработанную Техническую документацию на бумажном носителе и в электроном виде (п. 4.2).

Пунктом 4.3 договора установлен срок проверки документации Заказчиком 10 (десять) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ, по истечении которого заказчик обязан либо подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно позиции истца, срок оплаты по договору N 401 с учетом пунктов 2.3, 4.3. Договора истек - 21.06.2022 года. Согласно условиям договора N 152 подрядчик обязан выполнить инженерно-экологические изыскания, необходимые для разработки документации по планировке территории по объекту "Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит", (далее - "Объект, документация по планировке территории"), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Пунктом 1.6 договора установлено, что он заключен на основании договора N М12-2021-1715 от 11.10.2021 на разработку документации по планировке территории по объекту "Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит" с государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (далее - государственный заказчик).

Согласно п. 5.1 цена договора составляет 6 866 000 руб., НДС не облагается. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом выполнения работ (приложение N 3 к договору).

Пунктом 7.2.1. договора установлено, что заказчик обязан принять указанные в пункте 1.2 договора результаты работ у подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ в порядке, установленном разделом 8 договора.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора установлен максимальный срок 25 (двадцать пять) рабочих дней проверки, подписания акта сдачи-приемки, либо направления мотивированного отказа от приемки работ с момента получения от подрядчика результата работ, актов сдачи-приемки.

Пунктом 5.3.1 договора установлен срок оплаты цены выполненных Работ 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня получения заказчиком счета подрядчика.

Согласно пояснениям истца, срок оплаты по договору N 152 с учетом пунктов 5.2, 5.3.1, 8.1, 8.2. договора истек - 11.07.2022 года.

Как усматривается из материалов дела, авансирование по договорам заказчиком не производилось, выполненные истцом работы по настоящий момент не оплачены.

В адрес ответчика направлены требования по оплате задолженности N _564_ от 21.07.2022, N 718 от 25.08.2022 (повторно).

Претензии ответчиком получены, однако требования истца об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Факт выполнения работ истцом подтверждается актами выполненных работ, в том числе: - по договору N 152: акт N 718, счет на оплату задолженности за выполненные работы N 622; -по договору N 401: Акт N 1988, счет на оплату задолженности за выполненные работы N1981.

Возражения и замечания по объёму и качеству выполненных работ в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что истец не единожды направлял акты сдачи-приемки выполненных работ на бумажном носителе по договору N 152 и N 401 в адрес ответчика, однако заказчиком акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны и не направлены в адрес подрядчика, мотивированный отказ от приемки работ по договорам заказчиком подрядчику не направлен.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженность по Договору от 29.11.2021 N И-152/21 в размере 6 866 000 руб., по Договору от 08.10.2021 N МО-401-10-21 в размере 600 000 руб. признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании по договору от 29.11.2021 N И-152/21 процентов за пользование чужими средствами за период с 12.07.2022 по 31.10.2022 в размере 165 536 руб. 43 коп., сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 12.07.2022 по 31.10.2022 в размере 165 536 руб. 43 коп., а также с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 6 866 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании по Договору от 08.10.2021 N МО-401- 10-21 процентов за пользование чужими средствами за период с 21.08.2022 по 31.10.2022 в размере 4 320 руб., сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 21.08.2022 по 31.10.2022 в размере 4 320 руб., а также с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-249396/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова