Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-80237/22 по делу N А40-146369/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-146369/22

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-146369/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "РЖД"

к Центральному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Центральное УГЖДН Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2022 N 322324250218 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 31.10.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается также, что заявителем принимаются меры по обеспечению доступности маломобильных групп граждан на объектах транспортной инфраструктуры.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2022 главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление N 322324250218 (далее - постановление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, признал постановление Центрального УГЖДН Ространснадзора законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленных требований. Необходимых условий для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 Восточной транспортной прокуратурой проведена проверка на платформах железнодорожной станции Анциферово Казанского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенной в непосредственной близости от пос. Анциферово г.о. Орехо-Зуево Московской области, выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав инвалидов и маломобильных групп населения.

Административным органом в ходе проверки выявлены следующие нарушения СП 59.13330.2020:

- на платформе отсутствуют пандусы с поручнями и подъемные устройства (п. 4.1.14 СП 59.13330.2020);

- на платформе отсутствуют знаки доступности объекта транспортной инфраструктуры для инвалидов, в том числе обозначение путей движения и зон посадки (п.4.1.1, 4.1.3. 5.5.1. СП 59.13330.2020);

- отсутствуют тактильные указатели краев платформы (п. 7.4.15 СП 59.13330.2020);

-отсутствует дублирование визуальной информации речевой, а также звуковой (речевой) информации текстовой информацией (п. 7.4.15 СП 59.13330.2020);

- краевые ступени лестничных маршей платформы не выделены цветом или фактурой (п. 4.1.12 СП 59.13330.2020).

ОАО "РЖД" по состоянию на 02.06.2022 на платформах железнодорожной станции Анциферово Казанского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенной в непосредственной близости от пос. Анциферово г.о. Орехо-Зуево Московской области, допущено уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры, за что в соответствии с требованиями ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно требованиям ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом.

В соответствии с требованиями ст. 3 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" (далее - Закон Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ) объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, в том числе станции и остановки пригородного пассажирского транспорта входят в перечень объектов, подлежащих оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных граждан.

Указанные требования реализуются в Своде правил 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001.

Доступность маломобильных групп населения и инвалидов к инфраструктуре железнодорожного транспорта не обеспечена. Таким образом, ОАО "РЖД" допущено уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры, за что в соответствии с требованиями ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектом данного правонарушения, выступают общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов.

Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ3 к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся в том числе объекты и сооружения транспортного обслуживания населения (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, станции и остановки всех видов городского и пригородного пассажирского транспорта, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

Состояние объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области должно обеспечивать свободный доступ к ним инвалидов и других маломобильных групп населения, удовлетворять их потребность в беспрепятственном передвижении в Московской области, а также соответствовать нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии ст. 4 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими специальными приспособлениями и оборудованием: средствами визуальной и звуковой информации; специальными указателями около строящихся и ремонтируемых объектов; звуковой сигнализацией у светофоров; телефонами-автоматами или иными средствами связи, доступными для инвалидов; санитарно-гигиеническими помещениями; пандусами и поручнями у лестниц при входах в здание; пологими спусками у тротуаров в местах наземных переходов улиц, дорог, магистралей, остановок городского и пригородного пассажирского транспорта общего пользования; пандусами и поручнями у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; пандусами при входах в здания, пандусами или подъемными устройствами у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в подземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей.

Материалами дела подтверждено, что на железнодорожных платформах допущено уклонение от исполнения требований ст. 4 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ.

Факт принадлежности инфраструктуры ОАО "РЖД" подтвержден материалами дела и не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, в деянии ОАО "РЖД" признается судом доказанным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном апелляционный суд находит несостоятельными и отклоняет их как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Оценив довод общества о том, что оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением оно одиннадцать раз привлечено к административной ответственности за деяния, выявленные в ходе проведения одной проверки и посягающие на одни и те же охраняемые государством общественные отношения, а также о том, что содержащиеся в упомянутых постановлениях деяния могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения, влекущего назначение одного наказания, на основании статьи 9.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу названной нормы правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное противоправное действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что проверка была проведена сотрудниками органа прокуратуры в рамках проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, согласно Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (далее - Закон N 248-ФЗ) деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (минимальный размер санкции статьи 9.13 КоАП РФ) соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-146369/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова