Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-5976/23 по делу N А40-88803/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-88803/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022года по делу N А40-88803/22, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Войсковая часть 14254" о взыскании 30 601 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Коржавина О.Ю. по доверенности от 25.11.2020

от ответчиков - от Министерству обороны Российской Федерации - Аскеров Э.Ш. по доверенности от 12.10.2022, от ФКУ "Войсковая часть 14254" - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 14254" о взыскании 30 601 руб. 92 коп.

Решением от 14 декабря 20232 года по делу N А40-88803/22 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что неисправность носила скрытый характер и не могла быть выявлена при приемке груза к перевозке, поскольку определить качество примененных реквизитов крепления в части наличия трещин или иных дефектов материала, которые привели к возникновению коммерческой неисправности, невозможно, а расходы на устранение неисправностей, возникших по вине ответчика, в силу статьи норм Устава подлежат возмещению грузоотправителем.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2021 по станции Челябинск-Главный для устранения коммерческой неисправности задержан вагон N 56792310. Данный вагон следовал по отправке N Х487043 Моршанск КБШ ж.д.- Корфовская ДВС ж.д. Согласно железнодорожной накладной N Х487043 грузоотправителем данного вагона являлся ФГУ "Войсковая часть 14254"

При коммерческом осмотре поезда по АСКО ПВ по прибытию вагона N 56792310 обнаружена коммерческая неисправность. Погрузка в вагоне выполнена ниже верхней обвязки полувагона. Груз погружен в два штабеля по длине вагона. Со 2-го торца излом одного бруска. Вагон оцеплен устранения коммерческой неисправности.

Работниками станции Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д. оформлен акт общей формы ГУ-23 N 12/544 от 25.04.2021 на ответственность ответчика по причине нарушения требований ТУ. В актах общей формы N80000-2-Г/6980 и -4-Д/572 от 2504.2021 описаны выявленных нарушения в погрузке и размещении груза вагоне.

Акты общей формы оформлены по факту обнаружения коммерческой неисправности (нарушение п.5.1 раз.4 Гл.1 ТУ ЦМ-943), устранение которой потребовало отцепку вагона, устранение коммерческой неисправности (сдвиг груза) произведено путем выгрузки-погрузки. Сломанную распорную раму и оборванные растяжки заменили. Вагон отправлен по назначению.

Истец полагает, что нарушение требований технических условий грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке.

Коммерческая неисправность устранена силами работников станции, что подтверждено: актами общей формы N 12/544, N 80000-2-176980, N 80000-4-Д/572, N 2/1904; памятками на подачу и уборку вагонов NN 1171, 1214; нарядом N2353 от 01.05.2021, актом выполненных работ N166 от 01.05.2021 (формы ФПУ-26).

Расходы ОАО "РЖД", затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 30 601,92 руб. с учетом НДС, из них: плата за устранение коммерческой неисправности 21 680,28 руб.; плата за подачу и уборку вагона 8 921,64 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2021 N 19322/КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить убытки размере 30 601 руб. 92 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для отнесения понесенных им расходов к убыткам, обязанность по возмещению которых может быть возложена на ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.

Согласно пункту 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374)

Материалами дела установлен факт принятия груза перевозчиком в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза, а также факт отправки груза со станции Моршанск КБШ ж.д., что подтверждает соблюдение грузоотправителем технических условий и исключает его вину в возникновении коммерческих неисправностей.

Поскольку перевозчик выявил факт нарушения крепления груза уже в процессе следования груза в железнодорожном вагоне в пути следования, при этом до станции Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д. вагон проследовал без замечаний, то описание обнаруженной коммерческой неисправности в актах общей формы N 80000-2-Г/6980 и -4-Д/572 от 2504.2021 не позволяет установить, что причиной неисправности является нарушение ответчиком технических условий при погрузке товара, то установить наличие вины ответчика в возникновении убытков не представляется возможным. При этом ОАО "РЖД" не представило бесспорных доказательств, подтверждающих, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, осмотре работниками железной дороги вагонов.

После приема груза к перевозке перевозчик несет ответственность за принятый груз вплоть до его принятия грузополучателем и к нему переходят риски дополнительных затрат в связи с доставкой груза (за исключением доказанных случаев, когда такие затраты прямо вызваны действиями (бездействием) грузоотправителя либо грузополучателя).

Однако таких случаев материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12, согласно которой, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается, приходит к выводу, что поскольку груз принят к перевозке без замечаний, то на перевозчика возлагаются обязанности по контролю коммерческого состояния груза и, именно перевозчик несет ответственность за его состояние и сохранность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-88803/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын