Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-7334/23 по делу N А40-232134/2022

г.Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-232134/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РОСМОРПОРТ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-232134/22 по иску Черноморо-Азовского управления РосПриродНадзора (ОГРН 1152315003631) к ФГУП "РОСМОРПОРТ" (ИНН 7702352454) о возмещении вреда почве при перекрытии поверхности отходами производства и потребления, причиненного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:71 по адресу: с. Большой Утриш, о. Утриш, в размере 249 459 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.01.2023 требования Черноморо-Азовского управления РосПриродНадзора (далее - истец) о взыскании с ФГУП "РОСМОРПОРТ" (далее - ответчик) 249 459 руб. ущерба - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами дела не подтвержден состав убытков.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра, проведенного 19.08.2022 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, установлен факт накопления отходов производства и потребления на поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:71 по адресу: с. Большой Утриш, о. Утриш.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:71 предоставлен ответчику в аренду на основании договора сроком действия с 24.03.2021 по 04.07.2068.

В обоснование размера вреда истцом представлены акт обследования от 30.08.2022, протокол осмотра от 19.08.2022, акт отбора проб отходов N 765 от 19.08.2022, акт отбора проб N 766 от 19.08.2022, протокол испытаний (измерений) N 953 от 29.08.2022, заключение ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" от 29.08.2022, согласно которым отходы соответствуют пятому классу опасности, площадь перекрытия участка отходами составляет 195,25 кв.м.

Расчет размера ущерба выполнен истцом в соответствии с приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", согласно которому размер ущерба составил 249 459 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

С учетом изложенного для взыскания ущерба, лицо, требующее его возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден состав убытков, выраженных в виде ущерба, суд первой инстанции, в силу ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом основывается на положениях ст.42 ЗК РФ, в соответствии с которыми, собственник/арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок находится во временном владении ответчика, последний является лицом, ответственным за недопущение его загрязнения, истощения, деградации, порчи и иного негативного воздействия.

Ссылка на несоответствие использованных истцом технических средств требованиям ст.26.8 КоАП РФ отклоняется судом, так как они не являются специальными измерительными средствами, что исключает необходимость в их поверке и сертификации.

Утверждения о наличии существенных нарушений, допущенных истцом при составлении протокола и акта обследования, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как по существу не содержат обстоятельств, позволяющих признать такие документы недействительными, либо в качестве нарушающих положения Закона N 248-ФЗ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-232134/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров