Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-85821/22 по делу N А40-171570/2022

город Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-171570/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-171570/22 по исковому заявлению ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" к ГБУ СОЦИАЛЬНЫЙ ДОМ "ОБРУЧЕВСКИЙ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ СОЦИАЛЬНЫЙ ДОМ "ОБРУЧЕВСКИЙ" о взыскании задолженности в размере 14 880 руб. 36 коп., неустойки в размере 4 527 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает что Гр. Володина Ольга Анатольевна, 22.09.1966 года рождения, является собственником 58/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Раменское, дп. Кратово, ул. Маяковского, д. 8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.09.2011 г. гр. Володина Ольга Анатольевна признана недееспособной. Законным представителем (опекуном) недееспособной Володиной О.А. является ГБУ города Москвы Дом социального обслуживания "Обручевский" Филиал "Зюзино" (ранее - Психоневрологический интернат N 18).

В соответствии с конкурентными процедурами, проведенными Министерством экологии и природопользования Московской области, во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территории Воскресенского и Раменского муниципальных районов с 01 января 2019 года. 16.10.2018 ООО "ЭкоЛайнВоскресенск" опубликовало в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 194 (4360), а также на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение обязанности и по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в период с 01.01.2019 по 31.03.2022 по адресу: Московская обл., г. Раменское, дп. Кратово, ул. Маяковского, д. 8, в общей сумме 14 880 руб. 36 коп.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом также начислена неустойка в размере 4 527 руб. 74 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что с 26.04.2013 г. Володина О.А. проживает по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 8, с 2011 г. является недееспособной. Доказательств того, что орган опеки и попечительства привлекался к заключению договора не представлено, заключение ее Володиной О.А. с истцом невозможно, поскольку в указанный истцом период она уже была признана недееспособной.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд, апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В данном случае ГБУ СОЦИАЛЬНЫЙ ДОМ "ОБРУЧЕВСКИЙ" является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку собственником помещения является Володина Ольга Анатольевна. С учетом положений п. 1 ст. 37 ГК РФ ГБУ СОЦИАЛЬНЫЙ ДОМ "ОБРУЧЕВСКИЙ" только распоряжается доходами подопечного. Действующее законодательство не предусматривает обязанность опекуна производить за счет собственных средств оплату жилого помещения, закрепленного за подопечным, и содержать это жилое помещение.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-171570/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев