Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 13АП-1605/23 по делу N А42-6011/2021

г. Санкт-Петербург

14 марта 2023 г.

Дело N А42-6011/2021-8

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кощеевым В.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1605/2023) Дегтярева Егора Григорьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2022 по делу N А42-6011-8/2021, принятое по заявлению гражданина Дегтярева Егора Григорьевича об исключении имущества (денежных средств) из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дегтярев Егор Григорьевич,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев Егор Григорьевич (далее - Дегтярев Е.Г., Должник) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 в отношении Дегтярева Е.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в качестве финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Дегтярева Е.Г. утвержден Коротеев Сергей Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Решением арбитражного суда от 10.03.2022 Дегтярев Е.Г. в порядке пункта 8 статьи 213.6, статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура реализации, финансовым управляющим имуществом Дегтярева Е.Г. утвержден арбитражный управляющий Коротеев С.В., член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Срок проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дегтярева Е.Г. продлен до 25.02.2023.

Дегтярев Е.Г. 31.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением от 31.10.2022 б/н об исключении из конкурсной массы Должника денежных средств в размере 41 987,40 руб., израсходованных на получение медицинской помощи и приобретения лекарственных средств, а также денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание супруги должника - Дегтяревой Т.С.

Определением от 23.12.2022 арбитражный суд заявление гражданина Дегтярева Е.Г. удовлетворил в части; исключил из формируемой в процедуре банкротства гражданина Дегтярева Е.Г. конкурсной массы денежные средства в сумме 41 987,40 руб., фактически израсходованные на получение медицинской помощи и приобретения лекарственных средств; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Дегтярев Е.Г., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.12.2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание супруги должника - Дегтяревой Т.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дегтярев Е.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Дегтяревым Е.Г. определение суда в части удовлетворения заявления не оспаривается, Дегтярев Е.Г. не согласен с определением в части отказа в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы Должника денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание супруги должника - Дегтяревой Т.С.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Порядок рассмотрения заявлений арбитражного управляющего, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц о разногласиях, возникших между ними, определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Предметом рассмотрения настоящего спора является решение разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы Должника денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание супруги должника - Дегтяревой Т.С.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень данного имущества, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которому, в частности, относятся деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования Должника об исключении денежных средств из конкурсной массы в размере прожиточного минимума на содержание супруги должника - Дегтяревой Т.С., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления в указанной части, в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Должник не представил достаточные и неоспоримые доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о нахождении супруги должника - Дегтяревой Т.С. на иждивении должника.

Обстоятельство, что Дегтярева Т.С. вынуждена была покинуть место проживания в г. Черкассы (Украина) переехав в г. Анаталия, Турция, не означает невозможности Дегтяревой Т.С. трудоустроиться или начать вести вид деятельности, приносящий доход.

Дегтярева Т.С. является трудоспособной гражданкой. Доказательств иного в материалы дела о банкротстве не представлено, как и не представлено иных доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства невозможности самостоятельного получения дохода Дегтяревой Т.С.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание супруги должника - Дегтяревой Т.С.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2022 по делу N А42-6011/2021-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва