Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-85793/22 по делу N А40-154673/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-154673/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-154673/22 по исковому заявлению АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Стерх" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании 30 600 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.09.2018, в городе Новосибирск, на ул. Прокопьевская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак Е437ВК142, принадлежащего на праве собственности Бахтурову А.А., под управлением Саидова А.И. и Toyota Corsa, государственный регистрационный знак В723РВ154, под управлением Семакиной Д.С.

Виновной в ДТП признана Семакина Д.С, что подтверждается извещением о ДТП от 20.09.2018.

Истец указывает, что обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак Е437ВК142, на момент ДТП осуществлено АО "СК "Стерх" в соответствии с договором ОСАГО серии XXX N 0028116148 от 20.02.2018. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corsa, государственный регистрационный знак В723РВ154, на момент ДТП осуществлено в АО "Альфастрахование" в соответствии с договором ОСАГО серии XXX N 0029163613.

В соответствии с ч 2, ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о прямом возмещении убытков, АО "СК "Стерх" провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.05.2019 по делу N 2-934/19 осуществило возмещение ущерба в размере 87 900 руб. (28 600 руб. - страховое возмещение, 30 000 руб.- неустойка, 3 000 руб. компенсация морального вреда, 2 000 руб. - расходы на оформление ДТП, 14 300 руб. - штраф, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя) от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением N 866198 от 11.09.2019 г.

Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения перешло в порядке суброгации страховой компании, осуществившей выплату.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку на момент ДТП страховой полис виновника ДТП XXX N 0029163613 прекратил свое действие, не заключался с Семакиной Д.С. в отношении транспортного средства Toyota Corsa, государственный регистрационный знак В723РВ154.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В материалах дела имеется страховой полис XXX N 0029163613, выданный АО "АльфаСтрахование" страхователю Соляник И.В. на транспортное средство РАСКАТ ДУ-85-1, то есть не относится к настоящему спору. Иной полис страховой полис XXX N 0029163613 в материалы дела не представлен. Представленные ответчиком сведения, согласно которым на момент ДТП страховой полис виновника ДТП XXX N 0029163613 прекратил свое действие истцом документально не опровергнуты.

В отсутствие первичной документации и в отсутствие доказательств наличия на стороне ответчика обязанности возместить истцу ущерб по спорному ДТП, ссылка истца на дело N 2-934/19, в рамках которого истцом произведена оплата страхового возмещения, является несостоятельной.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-154673/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев