Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-7982/23 по делу N А40-178754/2022

13 марта 2023 г.

дело N А40-178754/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 г. (резолютивная часть от 17.11.2022 г.) по делу N А40-178754/22

по иску ООО "ГРАД СТРОЙ" (ОГРН: 1162375015175) к ООО "АРС-СТРОЙ" (ОГРН:1167746408400) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАД СТРОЙ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "АРС-СТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании:

- задолженности по Договору N 16-03/21 от 16.03.2021 г. в размере 3 257 631,91 руб., из которых 2 666 627,69 рублей сумма задолженности за выполненные работы по договору, 70 878,12 рублей в виде гарантийного удержания в размере 2%, а также 520 126,10 рублей за просрочку исполнения обязательств по оплате;

- задолженности по Договору 19/10-20 от 19.10.2020 г. в размере 6 285 808, 38 руб., из которых 4 852 551,87 рублей сумма задолженности за выполненные работы по договору, 434 082,60 рублей в виде гарантийного удержания в размере 2%, а также 999 173,91 рубля за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 26.12.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "АРС-СТРОЙ" в пользу ООО "ГРАД СТРОЙ" по договору N 16-03/21 от 16.03.2021 задолженность в размере 2 666 627, 69 руб., гарантийное удержание в размере 70 878, 12 руб., неустойку в размере 41 062, 59 руб.; по договору 19/10-20 от 19.10.2020 задолженность в размере 4 852 551, 87 руб., гарантийное удержание в размере 134 082, 60 руб., неустойку в размере 74 799, 52 руб., госпошлину в размере 58 094, 50 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на не согласие с решением суда в части взысканных сумм неустоек.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 85).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "АРС-строй" (Подрядчик) и ООО "Град Строй" (Субподрядчик) были заключены два договора строительного подряда: N 19/10-20 от 19.10.2020 г. и N 16/03-21 от 16.03.2021 г. (далее - Договоры).

В соответствии с предметом обоих Договоров, Субподрядчик обязуется своими или привлеченными силами за свой счет выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Жилой дом, район Кузьминки, ул. Шумилова, влд. 4" (далее - Объект).

Общая стоимость работ изначально устанавливалась пунктами 2.1 Договоров и составляла 19 439 429,45 рублей для договора N 19/10-20 и 4 008 627,81 рублей для договора N 16/03-21.

Согласно пунктам 2.4 Договоров все дополнительные работы, возникшие в ходе исполнения настоящего Договора, должны быть согласованы Сторонами и оформлены Дополнительным соглашением.

Как установлено п. 3.13 Договоров оплата за фактически выполненные надлежащим образом работы по отчетному периоду производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующего Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по факту выполнения работ с приложением оригиналов счетов.

В соответствии с п. 3.14. Договоров Возврат гарантийных удержаний в размере 2 (двух) % от цены Договора производится после подписания Сторонами и членами комиссии (п. 7.12) итоговых документов на выполненные в полном объеме Работы по предмету настоящего Договора в течение 10 (десяти) банковских дней и предоставления Субподрядчиком Подрядчику полного комплекта документов, согласно п. 3.16 и 5.11 настоящего Договора.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договорами, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справками по форме N КС-3, подписанными сторонами. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) были подписаны между сторонами по спорным Договорам 02.03.2022. Соответственно, датой оплаты работ с учетом п. 3.13. Договоров является 16.03.2022.

Каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

Ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил не в полном объеме, на его стороне образовалась задолженность: договору N 16-03/21 на сумму 2 666 627,69 руб., по гарантийному удержанию в размере 2% на сумму 70 878,12 руб.; по договору N 19/10-20 на сумму 4 852 551,87 руб., по гарантийному удержанию в размере 2% на сумму 434 082,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 настоящего соглашения Стороны определили размер убытков и порядок их компенсации Субподрядчиком в адрес Подрядчика, который произошел по вине Субподрядчика при выполнении комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству наружных сетей связи им наружного освещения на Объекте: "Жилой дом, район Кузьминки, ул. Шумилова, вл.4" в соответствии с Договора N 19/10-20 от 19.10.2020.

По настоящему соглашению Субподрядчик в добровольном порядке компенсирует Подрядчику 300 000 руб. административного штрафа на основании Постановления ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 21-44Р04-00254/1 от 20.07.2021 (п. 2 Соглашения).

Согласно п. 3 Соглашения Субподрядчик признает общую сумму убытков, указанную в п. 2 Соглашения (300 000 рублей), а также добровольно соглашается на ее удержание из окончательного платежа, причитающегося по Договору от 19.10.2020 N 19/10-20.

Согласно п. 12.8 Договора Субподрядчик обязался возместить документально подтвержденные расходы, включая оплату штрафов, предъявленных Подрядчику контролирующими и инспектирующими Государственными (надзорными органами), возникших по вине Субподрядчика.

Согласно п. 1. ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из вышеизложенного, сумма гарантийного платежа подлежащего возврату при окончательном расчете по Договору от 19.10.2020 N 19/10-20 с учетом удержания суммы штрафа составляет 134 082, 60 руб. (434 082, 60 руб. - 300 000 руб.).

С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, требования истца в части ее взыскания являются правомерными в части, а именно: по договору N 16-03/21 от 16.03.2021 - задолженность в размере 2 666 627, 69 руб., гарантийное удержание в размере 70 878, 12 руб.; по договору 19/10-20 от 19.10.2020 - задолженность в размере 551, 87 руб., гарантийное удержание в размере 134 082, 60 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, а именно: по договору N 16-03/21 от 16.03.2021 - в размере 520 126, 10 руб.; по договору 19/10-20 от 19.10.2020 - в размере 999 173, 91 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.2 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет 0,1% от просроченной денежной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным и отклонен.

Согласно п. 3.13 Договоров оплата за фактические выполнение надлежащим образом работы по отчётному периоду производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующего Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по факту выполнения работ с приложением оригиналов счетов.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) были подписаны между сторонами по спорным Договорам 02.03.2022. Соответственно, датой оплаты работ с учетом п. 3.13. Договоров является 16.03.2022.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с учетом даты подписания актов КС-2, КС-3 и введения моратория, правильным периодом расчета неустойки является: с 17.03.2022 по 31.03.2022.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафных санкций также являются правомерными в части, а именно: по договору N 16-03/21 от 16.03.2021 - неустойка в размере 41 062, 59 руб.; по договору 19/10-20 от 19.10.2020 - неустойка в размере 74 799, 52 руб.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 16-03/21 от 16.03.2021 в размере 2 666 627, 69 руб., гарантийное удержание в размере 70 878, 12 руб., неустойку в размере 41 062, 59 руб.; задолженность по договору 19/10-20 от 19.10.2020 в размере 4 852 551, 87 руб., гарантийное удержание в размере 134 082, 60 руб., неустойку в размере 74 799, 52 руб.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что "суд первой инстанции не применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. (резолютивная часть от 17.11.2022 г.) по делу N А40-178754/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина А.Б. Семёнова