Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 20АП-817/23 по делу N А62-10088/2021

г. Тула

14 марта 2023 г.

Дело N А62-10088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Суркова Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца - департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) - Авериной Ю.Е. (доверенность от 01.04.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Анатольевича (ОГРНИП 311371405500011) - Карпушенковой Н.М. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2022 по делу N А62-10088/2021 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Юрию Анатольевичу (далее - предприниматель) о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 11 907 289 рублей.

Решением суда от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что осмотры места рубок и документы, на которых основывался суд при принятии решения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены без участия ответчика, являются односторонними, из них невозможно достоверно установить, в каком именно месте проводился осмотр, индивидуализацию этого места и его соответствие арендуемому лесному участку. Отмечает, что в представленном ответчиком экземпляре акта осмотра лесосеки от 04.02.2020N 2, составленном с участием филиала ОГКУ "Смолупрлес", каких-либо нарушений со стороны предпринимателя не зафиксировано. Обращает внимание на то, что осмотр спорного участка проводился департаментом в период действия моратория на проведение проверок в отношении юридических лиц, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 N ММ-П36-1945, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Утверждает, что осмотр проведен с нарушением требований приказов Минприроды России от 31.08.2015 N 373, от 13.07.2017 N 404. Полагает, что поскольку видеозапись, принятая судом во внимание, не признавалась вещественным доказательством по уголовному делу 12101660033000564, она не является допустимым доказательством в арбитражном процессе, а из материалов осмотра лесосеки от 04.02.2020 и от 22.04.2020 следует, что проводилась лишь фотофиксация, а не видеозапись. Обращает внимание на то, что из отчета, составленного департаментом, следует, что местом проведения планового задания являлось ООО "Агромпромзапчасть", в то время как выявленное нарушение вменено ответчику. Сообщает, что указанный отчет составлен с нарушением действующего законодательства, так как в нем отсутствует подпись лица, участвующего в проведении осмотра, а также информации о видеоматериалах, полученных в ходе исполнения планового задания. Ссылается на то, что ответчиком не отрицается факт оставления порубочных остатков и не вывоз древесины. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание материалы уголовного дела N 12101660033000564, которое было приостановлено по причине отсутствия (не установления) лица, совершившего спорное правонарушение. Полагает, что методика расчета ущерба, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", на основании которой рассчитаны убытки, не применима к спорным правоотношениям. В связи с этим полагает, что из-за не установления вины предпринимателя в рамках уголовного дела, к ответчику может быть применена лишь ответственность в виде неустойки, предусмотренная пунктами 4.2.2 и 4.4 договора, размер которой, по расчету ответчика, составил 5 003 062 рубля 56 копеек. При этом данная ответственность, по мнению заявителя, подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 2 501 534 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней).

Представитель департамента возражал против позиции заявителя, считая законным и обоснованным принятое решение. Пояснил, что видеоматериалы с данными осмотра в рамках уголовного дела не изымались и находились у истца; их предоставление в материалы настоящего дела осуществлено в рамках возражений на позицию ответчика; о проведении осмотров ответчик уведомлялся, однако соответствующую корреспонденцию не получает.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.07.2013 между департаментом (арендодатель) и ЗАО "Агрофирма-Катынь" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 10, расположенного в Смоленской области, Смоленское лесничество, Вонляровкое участковое лесничество, кварталы 34, 35, 49-58,66, общей площадью 1469 га, для заготовки древесины, на срок 49 лет, исчисляемый с даты государственной регистрации договора (в редакции дополнительных соглашений от 24.02.2014 и от 04.08.2016 об изменении цены, целей и объемов заготовки древесины, постановкой лесного участка на кадастровый учет).

По договору от 06.12.2017 права и обязанности арендатора переданы предпринимателю.

Пунктами 3.4.1, 3.4.19 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в пределах и объемах, соответствующих договору и проекту освоения лесов, соблюдать Правила заготовки древесины, Правила ухода за лесами, Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности, осуществлять охрану и защиту лесного участка от незаконных рубок и иного негативного воздействия.

Пунктами 3.4.4, 3.4.5 договора на арендатора возложена обязанность разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В рамках исполнения своих обязательств по договору предпринимателем разработан проект освоения лесов на 2019-2022 годы, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ департамента от 20.12.2018 N 01-04-0431).

В период действия договора арендатором 12.11.2019 в департамент подана лесная декларация от 08.11.2019 N 16/19 о проведении выборочной рубки в квартале 34, выделы 13, 14 Вонляровского участкового лесничества Смоленского лесничества в период с 18.11.2019 по 31.12.2019 в объеме 193 куб. м, в том числе: ели - 47 куб. м, сосны - 7 куб. м.

Пo результатам контроля (сплошного перечета пней от срубленных деревьев, в том числе по породам), произведенного 03.04.2020 в рамках осмотра места преступления (КУСП 4486 от 21.04.2020), выявлено, что при проведении работ по заготовке древесины в 34 квартале, 13, 14 выделы Вонляровского участкового лесничества, предпринимателем фактически вырублены деревья породы "ель" и "сосна" в количестве 239 штук, в том числе:

205 сырорастуших деревьев породы "ель" с диаметром пня 10 см - 2 шт., 12 см - 1 шт., 14 см - 2 шт., 16 см - 4 шт., 18 см - 5 шт., 20 см - 6 шт., 22 см - 2 шт., 24 см - 4 шт., 26 см. - 2 щт., 28 см - 4 шт., 30 см - 4 шт., 32 см - 3 шт., 34 см - 2 шт., 36 см - 6 шт., 38 см - 2 шт., 40 см - 2 шт., 42 см - 6 шт., 44 см - 10 шт., 46 см - 6 шт., 48 см - 9 шт., 50 см - 9 шт., 52 см - 14 шт., 54 см - 13 шт., 56 см - 17 шт., 58 см - 9 шт., 60 см - 14 шт., 62 см - 12 шт., 64 см - 11 шт., 66 см - 5 шт., 68 см - 4 шт., 70 см - 6 шт., 72 см - 2 шт., 74 см - 5 шт., 80 см - 1 шт., 84 см - 1 шт.;

34 сырорастуших дерева породы "сосна" с диаметром пня 26 см. - 1 шт., 28 см - 1 шт., 38 см - 1 шт., 40 см - 3 шт., 42 см - 4 шт., 44 см - 2 шт., 46 см - 2 шт., 48 см - 3 шт., 50 см - 2 шт., 52 см - 3 шт., 54 см - 7 шт., 56 см - 3 шт., 58 см - 1 шт., 70 см - 1 шт.

По расчету департамента, объем незаконно срубленных деревьев (с превышением объема, предусмотренного лесной декларацией) составил 360,39 куб. м ликвидной древесины, в том числе, породы "ель" - 319,22 куб. м, породы "сосна" - 41,17 куб.м.

На основании приказа департамента от 06.04.2020 N 04 "О проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков и мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничью угодий, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории среды обитания объектов животного мира, за исключением особо охраняемых природных территориях федерального значения" (т. 2, л. д. 8-12) и планового (рейдового) задания от 20.04.2020 N 899 (т. 1, л. д. 143-144) на проведение патрулирования (рейда) по осуществлению федерального государственного лесного, охотничьего, пожарного надзора и надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, сотрудниками истца 21.04.2020 осуществлено патрулирование в целях осуществления федерального государственного лесного надзора.

В ходе проведения указанного патрулирования (рейда) на арендуемом лесном участке выявлен факт незаконной рубки деревьев (рубки в объеме, превышающем разрешенный лесной декларацией), что зафиксировано в отчете (акте) о результатах проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 22.04.2020 (т. 1, л. д. 145).

В связи с выявленным фактом незаконной рубки департаментом подано заявление в ОМВД России по Смоленскому району от 21.04.2020 N 411 (КУСП от 21.04.2020 N 4486).

В рамках рассмотрения указанного заявления сотрудниками полиции совместно со специалистами департамента произведен осмотр места происшествия в квартале 34, выделы 13, 14 Вонляровского участкового лесничества Смоленского лесничества (протокол осмотра места происшествия от 21.04.2020). В протокол осмотра включена информация о произведенном перечете пней срубленных деревьев, их количестве, породном составе и диаметре, приборах, используемых при проведении осмотра места происшествия и обмера пней.

22.04.2022 департаментом составлен акт проведения планового (рейдового) осмотра, с указанием на проведение видеофиксации.

В связи с выявленными департаментом фактами незаконных рубок, причинением вследствие этого вреда окружающей среде, истец на основании нормативов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", рассчитал ущерб, который составил 11 907 289 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный вред, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Обосновывая противоправность действий ответчика, департамент сослался на нарушение им условий заключенного договора, выразившихся в превышении (незаконности) рубок, вопреки проекту освоения лесов, что повлекло причинение вреда окружающей среде.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу действовавшей до 01.01.2022 части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесная декларация носит заявительный характер, поскольку ее содержание представляет собой заявление лесопользователя о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, и объемах заготовки в определенный период. Лесная декларация должна соответствовать разработанному проекту освоения лесов соответствующего лесного участка. Поскольку лесная декларация носит заявительный характер, ее подача является правом, а не обязанностью лесопользователя. Вместе с тем без лесной декларации ведение заготовки не допускается. Изменение объема и породного состава, указанного в декларации, возможно только при подаче дополнений к лесной декларации в установленном порядке. На выделяемый дополнительный объем древесины заполняется отдельная лесная декларация, к которой прилагается решение уполномоченного органа о выделении древесины.

На основании части 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 (действовал до 01.01.2021).

В силу абзаца 1 пункта 3 Порядка N 17 в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Пунктом 6 Порядка N 17 предусмотрено, что уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5-ти рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа. Конкретный объем заготовки на каждой лесосеке по каждой древесной породе проектом освоения лесов не устанавливается, а определяется на стадии подачи лесной декларации по результатам отвода и таксации лесосек в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки) (действовал до 01.01.2021).

В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: 1) спелых, перестойных лесных насаждений; 2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами; 3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Конкретный объем изъятия по каждой конкретной лесосеке устанавливается на стадии подачи лесной декларации и определяется по породам по данным натурной таксации лесосек после обозначения их границ на местности (пункты 18, 19, 27 - 29, 36, 37 Правил заготовки). Осуществление лесозаготовительной деятельности без наличия лесной декларации противоречит закону.

Согласно пункту 2 Порядка лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В силу пункта 3 Порядка лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, добровольно или в судебном порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Факт осуществления ответчиком незаконной рубки лесных насаждений подтвержден отчетом (актом) о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков от 22.04.2020; актом проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 22.04.2020; протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020.

Расчет ущерба, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 34, выделы 13,14 на площади 6,6 га Вонляровском участковом лесничестве Смоленского лесничества, произведен в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (по утвержденным таксам для исчисления вреда - 50-квратной стоимости древесины соответствующих пород), от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" на основании ведомостей перечета деревьев незаконной рубки лесных насаждений к лесной декларации, протокола осмотра места происшествия от 21.04.2020, Проекта освоения лесов, лесной декларации N 16/19 от 18.11.2019.

Поскольку предпринимателем в результате проведения выборочной рубки, фактически вырублено 239 хвойных деревьев породы "ель" и "сосна" объемом 414,82 куб. м (без учета объема отходов), что составляет 768 % от объема древесины хвойных пород, предусмотренного лесной декларацией от 18.11.2019 N 16/19 (54 куб.м деревьев породы "ель" и "сосна"), и 214 % от общего объема древесины, подлежащего заготовке согласно лесной декларации от 18.11.2019 N 16/19 (193 куб.м), в том числе по породам: а) объем срубленных деревьев породы "сосна" - 48,17 куб.м (без учета объема отходов) или 688 % от общего объема древесины породы "сосна", подлежащего заготовке согласно лесной декларации от 18.11.2019 N 16/19 (7 куб. м); б) объем срубленных деревьев породы "ель" - 366,65 м. куб. (без учета объема отходов) или 780 % от общего объема древесины породы "ель", подлежащего заготовке согласно лесной декларации от 18.11.2019 N 16/19 (47 куб. м), сумма ущерба составила 11 907 289 рублей (т. 1, л. д. 11).

Расчет ущерба проверен апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод заявителя об обратном и представление своего контррасчета не принимается судом на основании пункта 12 постановления Пленума N 25, согласно которой размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт).

Довод заявителя о том, что акт проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 22.04.2020 и фотоматериалы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку получены в нарушение установленного порядка проведения контрольных проверок, является ошибочным.

По смыслу главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор осуществляется не только в форме проверок в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), но и в проведении мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования. На контроль в форме патрулирования нормы Закона N 294-ФЗ не распространяются.

Как установлено судом, акт проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 22.04.2020 составлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" и по форме и содержанию соответствует Порядку оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденному приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373.

Таким образом, само по себе неучастие ответчика в составлении акта обследования от 22.04.2020 не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку частью 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное предварительное уведомление (вызов) лиц, осуществляющих лесопользование о составлении акта. В силу указанной нормы организация и осуществление государственного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Более того, предпринимателем допущено нарушение не только требований закона, но и условий договора, что повлекло одновременное причинение ущерба окружающей среде и одностороннее изменение обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора (пункты 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8) департаменту, как арендодателю, предоставлены права осуществления осмотра лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора в части использования лесного участка, а также права беспрепятственного доступа на арендованный участок в любое время суток в целях надзора за соблюдением требований лесного законодательства и взыскания с арендатора ущерба, причиненного лесным насаждениям.

При этом обязанности уведомления арендатора о реализации арендодателем его прав условия договора не содержат.

Акты осмотра лесосек направлялись предпринимателю (т.2, л. д. 93, 94), при этом действий по фиксации (обеспечению доказательств) фактического положения (состояния) лесного участка им совершено не было, что не позволят признать обоснованными доводы заявителя о том, что в них зафиксированы иные лесные участки, которые не относятся к арендуемому.

Указание заявителя на представленный им экземпляр акта осмотра лесосеки от 04.02.2020 N 2, составленный филиалом ОГКУ "Смолупрлес", в котором не зафиксировано каких-либо нарушений и участковым лесничим указано, что лесосека разработана согласно правилам рубок, правомерно отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

Так, в суд первой инстанции департаментом представлен акт осмотра лесосеки от 04.02.2020 N 2 иного содержания (т. 2, л. д. 15-17), в частности, на третьем листе акта указаны нарушения (не очищена лесосека - 6,6 га, оставлена на лесосеке ликвидная древесина - 7,4 куб. м, в графе "особые отметки" указано на неудовлетворительную очистку лесосеки, не убраны ветровальные, сухостойные, буреломные деревья, не вывезена ликвидная древесина, визуально есть переруб; указано на необходимость провести контрольный пересчет, когда позволят погодные условия (апрель, май 2020 года); лесосека не принята; нарушен вырубаемый передний состав).

В связи с представлением различных по содержанию актов, судом из материалов уголовного дела N 12101660033000564, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного статьи 260 УК РФ, на основании рассмотрения материалов проверки (КУСП 4486 от 21.04.2020) по факту незаконных рубок древесины в квартале 34, выделы 13, 14 Вонляровского участкового лесничества Смоленского лесничества, истребована копия акта осмотра лесосеки от 04.02.2020 N 2 в квартале 34, выделы 13, 14 на площади 6,6 га Вонляровского участкового лесничества Смоленского лесничества.

По результатам исследования названных документов суд пришел к выводу, что представленные ОМВД России по Смоленскому району копии истребованных документов соответствуют копиям, представленным департаментом в материалы дела.

Действительность выводов участкового лесничего, зафиксированных в акте от 04.02.2020 N 2, также подтверждается указанием на втором листе указанного акта на выборку деревьев хвойных пород; отчетом о результатах проведения планового (рейдового) осмотра от 04.02.2020; протоколом об административном правонарушении от 08.04.2020 N 67 СМ 005163 (т. 1, л. д. 15-25). В ином случае (если руководствоваться актом, представленным ответчиком), отсутствие фиксации нарушений не повлекло бы составление последующих документов.

В связи с этим суд не принял во внимание представленный предпринимателем экземпляр акта осмотра лесосеки от 04.02.2020 N 2, отметив, что он состоит из трех листов, не прошит и не заверен печатью уполномоченного органа.

Ссылка заявителя на то, что в указанный в иске период времени заготовка древесины не производилась в целях соблюдения Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", правомерно отклонена судом, поскольку согласно поданной ответчиком лесной декларации, рубка должна была производиться в период с 25.11.2019 по 31.12.2019, а факт вырубки хвойных пород установлен участковым лесничим 04.02.2020, то есть до введения на территории Российской Федерации ограничений, связанных с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не включена деятельность, осуществляемая заявителем (коды ОКВЭД - 16.1, 02.20, 16.10.9) (распиловка и строгание древесины, лесозаготовки, предоставление услуг по пропитке древесины) (т.1, л. д. 86).

Довод заявителя о том, что представителями департамента и сотрудниками правоохранительных органов ошибочно был произведен осмотр иной лесосеки, признан судом ошибочным, поскольку осмотр производился с применением фото- и видеофиксации, сотрудники департамента ориентировались на лесосечные столбы, использовали личные навигаторы, определяющие координаты каждого пня.

Ссылка заявителя на то, что судом необоснованно не учтены результаты уголовного дела N 12101660033000564, которое было приостановлено по причине отсутствия (не установления) лица, совершившего преступление, отклоняется, поскольку не опровергает факта нарушения ответчиком требований гражданского законодательства (в части надлежащего исполнения условий договора и охраны окружающей среды).

При этом апелляционная инстанция отмечает противоречивость позиции заявителя, который с одной стороны, отрицает факт совершения правонарушения, а с другой, представляет свой контррасчет убытков, выражая согласие на его возмещение, исходя из иных значений.

Ссылка ответчика на необходимость применения к размеру ущерба статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку предметом спора не является требование о взыскании неустойки.

Иные доводы заявителя выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств спора. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2022 по делу N А62-10088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Д.Л. Сурков