Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 17АП-17327/22 по делу N А50П-309/2022

г. Пермь

14 марта 2023 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Завод калориферов "Феникс": Макаров В.В., удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2023,

от заинтересованного лица - администрации Верещагинского городского округа Пермского края: Мельникова Д.В., паспорт, доверенность N 104 от 09.01.2023, диплом; Паршакова А.А., паспорт, доверенность N 138 от 02.03.2023, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Завод калориферов "Феникс",

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре

от 09 декабря 2022 года по делу N А50П-309/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод калориферов "Феникс" (ОГРН 1035900075551, ИНН 5902142193)

к администрации Верещагинского городского округа Пермского края (ОГРН 1195958041840, ИНН 5933012211)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Верещагинские водоканализационные сети" (ОГРН 1025902155520, ИНН 5933200159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии от заявителя очистных сооружений, расположенных в с. Вознесенское Верещагинского района Пермского края, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять от заявителя данные очистные сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод калориферов "Феникс"" (далее - заявитель, ООО "ЗК "Феникс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Верещагинского городского округа Пермского края (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии от заявителя очистных сооружений, расположенных в с. Вознесенское Верещагинского района Пермского края, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять от заявителя данные очистные сооружения,

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 09.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЗК "Феникс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: в ходе рассмотрения дела, 25.10.2022, истцом ответчику была представлена нотариально удостоверенная доверенность с необходимыми полномочиями, таким образом, в распоряжении ответчика имелись все необходимые документы, и он обладал возможностью до принятия решения судом разрешить вопрос о принятии имущества в муниципальную собственность - препятствия для этого были истцом устранены. Ссылка ответчика на неудовлетворительное техническое состояние очистных сооружений не могла являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку исковые требования были заявлены, в том числе, и в отношении канализационных сетей, земельного участка, которые находятся в надлежащем техническом состоянии. Спорные объекты инженерной инфраструктуры являются частью системы водоотведения (канализации) в с. Вознесенское. Поскольку канализационные сети фактически выполняют свое назначение, они являются пригодными для выполнения своего функционального назначения. Содержание на балансе предприятия непрофильного имущества, требующего затрат на обслуживание и содержание, является для истца убыточным и обременительным. Непринятие ответчиком фактически пригодных и выполняющих свое функциональное назначение объектов свидетельствует об уклонении ответчика о выполнении возложенных на него законодательством РФ обязанностей и возлагает на истца несвойственные для него функции по жизнеобеспечению населения.

Администрация Верещагинского городского округа Пермского края в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представители заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

МУП "Верещагинские водоканализационные сети" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда апелляционной инстанции в судебном заседании, открытом 28.02.2023, объявлялся перерыв до 06.03.2023.

После перерыва судебное заседание 06.03.2023 продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию письма Администрации Верещагинского городского округа Пермского края от 17.03.2020.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные заинтересованным лицом письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу "ЗК "Феникс" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: Очистные сооружения, назначение: нежилое, состав сложной вещи: 1 вспомогательное здание очистных сооружений общей площадью 90,9 кв.м., канализационные сети протяженностью 5290 п.м., адрес объекта: Пермский край, Верещагинский район, с. Вознесенское, ул. Ленина, д. 15/3, кадастровый номер: 59-59-03/024/2011-889, а так же земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под очистные сооружения, общая площадь 2046 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Верещагинский район, с. Вознесенское, ул. Ленина, д. 15/3, кадастровый номер: 59:16:0910103:251.

Истец 22.06.2021 обратился к ответчику с письмом (исх.N 27) с просьбой принять на безвозмездной основе вышеуказанные очистные сооружения, канализационные сети и земельный участок, мотивируя свое обращение тем, что в связи со сложной финансовой ситуацией предприятия содержание очистных сооружений является для общества убыточным (л.д.11).

Письмом от 01.03.2022 N 10 истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением (л.д. 12).

Письмом от 15.03.2022 N 254-01-07-256 Администрация Верещагинского городского округа Пермского края сообщила обществу, что согласовывает принятие безвозмездно, в дар вышеуказанное имущество, и запросила необходимые документы:

1. копии учредительных документов;

2. доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на совершение действий от имени доверителя, в случае если от имени заявителя выступает доверенное лицо;

3. решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица (л.д. 13).

Письмом от 25.03.2022 N 14 ООО "Завод калориферов "Феникс" передало в Администрацию запрошенные документы:

1. Доверенность N 15 от 10.01.2022;

2. Копию протокола от 22.03.2022;

3. Копию свидетельства о постановке на учет;

4. Копию свидетельства о внесении в ЮГРЮЛ;

5. Копию устава.

Поскольку с момента получения указанных документов никаких действий по принятию от общества очистных сооружений Администрацией совершено не было, общество, полагая, что тем самым Администрацией допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку ООО "ЗК "Феникс" при обращении с заявлением о передаче имущества в муниципальную собственность не соблюдены требования законодательства в части предоставления документов; также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что передаваемые объекты возможно использовать для решения вопросов местного значения в существующем состоянии без проведения капитального ремонта.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", отнесено к полномочиям органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, Закона N 416-ФЗ) под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованно системы водоотведения, под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или 6 нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения, непосредственно используемое для водоснабжения/водоотведения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункт 3 части 1 статьи 6 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Учитывая положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющей водоснабжение/водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названных сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Соответственно, правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

В силу части 3 статьи 22 Закона N 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения водоотведения.

Частью 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 Закона N 416-ФЗ орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами (пункт 6 статьи 22 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, по смыслу названных положений Закона N 416-ФЗ органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин "согласование" с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение.

Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

В случае, когда орган местного самоуправления не принял решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению указанные нормы Закона N 416-ФЗ направлены на обеспечение баланса интересов собственников сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Как установлено судом и подтверждается заинтересованным лицом, ООО "ЗК "Феникс" является собственником объекта централизованной системы водоотведения в с. Вознесенское Верещагинского района Пермского края: здание очистных сооружений общей площадью 90,9 кв.м. и канализационные сети протяженностью 5290 п.м., и в связи с отсутствием финансовой возможности обеспечить содержание указанного объекта неоднократно, как 22.06.2021, так и 01.03.2022 обращалось в Администрацию Верещагинского городского округа Пермского края с просьбой принять объект недвижимого имущества в муниципальную собственность.

В силу императивного требования части 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ Администрации надлежало принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения поступившего уведомления общества: либо согласовать вывод объекта из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

В данном случае, письмом от 15.03.2022 N 254-01-07-256 Администрация Верещагинского городского округа Пермского края согласовала принятие спорного объекта водоотведения от собственника безвозмездно, приняв, тем самым, решение о продолжении его эксплуатации самостоятельно путем принятия в муниципальную собственность.

Однако до настоящего времени указанный объект фактически в муниципальную собственность Администрацией не принят (не выкуплен), каких-либо действий, направленных на заключение с обществом договора о передаче объекта в муниципальную собственность, не предпринято, что свидетельствует о неисполнении Администрацией своих полномочий по организации на территории городского округа водоотведения при той ситуации, когда организация, осуществляющая водоотведение на соответствующей территории, отказалась от исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие Администрации не соответствует закону и ведет к ущемлению прав и законных интересов как заявителя, так и абонентов, присоединенных к спорным сетям, учитывая то, что в рассматриваемом ситуации является единственным объектом централизованного водоотведения в селе Вознесенское Верещагинского района Пермского края.

В обоснование законности оспариваемого бездействия Администрацией в суде первой инстанции и апелляционной инстанции приведены доводы о представлении обществом письмом от 25.03.2022 доверенности N 15 от 10.01.2022, составленной в простой письменной форме, что не соответствует требованиям ГК РФ и Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием в муниципальную собственность имущества по договорам безвозмездной передачи", утвержденного постановлением администрации Верещагинского городского округа Пермского края от 06.04.2020 N 254-01-01-546.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку п. 2.6 указанного Административного регламента "Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги" не содержит требования о предоставлении нотариально удостоверенной доверенности на совершение действий от имени доверителя.

При этом письмом от 15.03.2022 N 254-01-07-256 Администрацией не требовалось предоставления обществом нотариально удостоверенной доверенности, а после получения от общества запрашиваемых документов на обязательность нотариального удостоверения доверенности, подтверждающей полномочия лица на совершение соответствующего действия от имени доверителя, также не указывалось.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении обществом требования по представлению нотариально удостоверенной доверенности со ссылками на пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения, содержащиеся в пункте 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку указанные положения применяются исключительно в целях выдачи доверенностей на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в государственном реестре, и применительно к обстоятельствам настоящего спора правового значения не имеют в связи с не совершением Администрацией действий по заключению договора о передаче спорного объекта в муниципальную собственность.

Доводы Администрации о том, что передаваемые объекты водоотведения (здание очистных сооружений и канализационная сеть) фактически не используются, поскольку находятся в неудовлетворительном состоянии передаваемых объектов водоотведения, что подтверждается актом инженерного (визуального) обследования очистных сооружений с. Вознесенское Верещагинского городского округа Пермского края от 19.05.2022 МУП "Верещагинские водоканализационные сети" апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

В данном случае следует отметить, что по указанному основанию Администрацией не принималось решения о согласовании вывода указанного объекта сети водоотведения из эксплуатации или в ремонт, в данном случае объекта единственной централизованной системы водоотведения в с. Вознесенское Верещагинского района Пермского края, к которой присоединены расположенные на территории села образовательные учреждения, многоквартирные дома, дома частного сектора, учреждения культуры (л.д. 60).

Также Администрация также не воспользовалась правом потребовать от собственника объекта централизованной системы водоотведения приостановить его вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет в целях предоставления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения в селе.

В рассматриваемых обстоятельствах, в отношении указанных объектов сети водоотведения воля Администрации была направлена на их принятие в муниципальную собственность, что также подтверждается письмом Администрации от 17.03.2020 N 254-01-46-30, содержащим обращение к ООО "Завод калориферов "Феникс" о рассмотрении вопроса о продаже муниципальному образованию Верещагинский городской округ очистных сооружений, состоящих из здания очистных сооружений и канализационной сети, расположенных по адресу: Верещагинский район, с. Вознесенское ул. Ленина, 15/3, что свидетельствует о сохранении обязанности по их эксплуатации самостоятельно.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования передаваемых объектов для решения вопросов местного значения в связи с нецелесообразностью проведения ремонта спорных объектов, приведения их в работоспособное состояние, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Доводы администрации о том, что письма общества от 22.06.2021 и 01.03.2022 не являются уведомлениями о выводе объектов централизованных систем водоотведения из эксплуатации, несостоятельны, не соответствуют содержанию данных писем. Кроме того, исходя из письма администрации от 15.03.2022 N 254-01-07-256 о запросе у заявителя дополнительных документов, следует, что указанные письма общества были расценены администрацией как предложения о согласовании вывода спорных объектов из эксплуатации.

На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, и руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, администрация фактически уклоняется от возложенной на нее законом обязанности о выкупе объекта водоотведения, исполнения своего решения о продолжении эксплуатации объекта централизованной системы водоотведения в селе самостоятельно путем принятия в муниципальную собственность, что не соответствует закону и ведет к ущемлению прав и законных интересов не только заявителя, но и абонентов, присоединенных к сети водоотведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия администрации незаконным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии объективной необходимости передачи в муниципальную собственность спорных объектов не соответствует нормам материального права, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в обход установленных законом процедур.

Таким образом, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в конкретной ситуации достаточным и надлежащим способом устранения допущенных нарушенного нарушения прав будет указание в резолютивной части постановления на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия мер, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части, а обжалуемое решение суда - отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на заинтересованное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная при подаче заявления и жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 09 декабря 2022 года по делу N А50П-309/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Администрации Верещагинского городского округа Пермского края, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в отношении принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Завод калориферов "Феникс" объекта недвижимого имущества: очистные сооружения, назначение: нежилое, состав сложной вещи: 1 вспомогательное здание очистных сооружений общей площадью 90,9 кв.м., канализационные сети протяженностью 5290 п.м., по адресу: Пермский край, Верещагинский район, с. Вознесенское, ул. Ленина, д. 15/3, кадастровый номер: 59-59-03/024/2011-889.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации Верещагинского городского округа Пермского края (ОГРН 1195958041840, ИНН 5933012211) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод калориферов "Феникс" (ОГРН 1035900075551, ИНН 5902142193) судебные расходы в виде госпошлин по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод калориферов "Феникс" (ОГРН 1035900075551, ИНН 5902142193) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.04.2022 N 250 госпошлину по заявлению в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод калориферов "Феникс" (ОГРН 1035900075551, ИНН 5902142193) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2022 N 893 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Т.С. Герасименко