Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 10АП-2900/23 по делу N А41-75792/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А41-75792/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Россети" - Стикачев А.С. представитель по доверенности от 25.05.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от остальных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ранее - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы") на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу N А41-75792/22 по заявлению

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН 1025005604865, ИНН 5043014695),

третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ Магомедов А.М., ГУФССП России по г. Москве,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (наименование в настоящее время - ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети") (далее - заявитель, общество, ПАО Россети) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в передаче для принудительного исполнения в МОСП по ОИПНХ не вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания от 09.08.2021 N АК-58/358/2021, об обязании вернуть списанные денежные средства в размере 150 000 руб.

В обоснование заявления общество указывает на то, что не получало постановление о назначении административного наказания, следовательно, оно не вступило в законную силу, и у администрации не имелось оснований для направления его для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу N А41-75792/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" изменило наименование на публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети". Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.10.2022.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, отправить дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей для участия в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не обеспечили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 начальником отдела муниципального земельного контроля Администрации г.о. Серпухов Бойковой О.М. в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" был составлен протокол N АК-58/358/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

При составлении протокола присутствовал представитель ПАО "ФСК ЕЭС". Также ему были вручены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица по делу об административном правонарушении на 09.08.2021 в 14:30.

09.08.2021 на заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении с участием представителя ПАО "ФСК ЕЭС" административной комиссии было принято постановление о признании ПАО "ФСК ЕЭС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", выразившегося в непроведении мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" заказным письмом 11.08.2021 (номер почтового идентификатора 14220359010014).

Данное почтовое отправление 16.09.2021 было возвращено отправителю, 18.09.2021 прибыло в место вручения и 19.10.2021 направлено для передачи на временное хранение.

Ввиду того, что административный штраф ПАО "ФСК ЕЭС" не был уплачен в установленные законом сроки, постановление о наложении административного штрафа для взыскания в принудительном порядке было направлено в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 13.01.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Имеющимися в деле доказательствами опровергается довод апелляционной жалобы о неполучении заявителем постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, на заявителя возлагаются негативные последствия ненадлежащей организации получения юридически значимых сообщений, направленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель заявителя присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении и достоверно знал о вынесении в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности. Каких-либо мер по оспариванию данного постановления обществом не предпринималось.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" вступило в законную силу 30.10.2021.

Поскольку административный штраф ПАО "ФСК ЕЭС" не был уплачен в установленные законом сроки, Администрация правомерно направила постановление о наложении административного штрафа для взыскания в принудительном порядке в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 13.01.2022.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, Администрация г.о. Серпухов не является получателем административного штрафа, поскольку, согласно реквизитам, на которые должен быть внесен штраф, его получателем является УФК по Московской области (Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу N А41-75792/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова