Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 06АП-555/23 по делу N А73-19371/2021

г. Хабаровск

14 марта 2023 г.

А73-19371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛПГ"

на определение от 9 января 2023 года

по делу N А73-19371/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛПГ"

об отсрочке исполнения решения суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация "Промгражданпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток ЛПГ"

о взыскании 7 281 400 рублей,

заинтересованное лицо - отдел судебных приставов по Хасанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Приморскому краю

установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 6 мая 2022 года по делу N А73-19371/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛПГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация "Промгражданпроект" взыскан основной долг в размере 7 000 000 рублей по договору подряда от 1 февраля 2019 года N 79-А, неустойка в размере 281 400 рублей за период с 17 октября 2020 года по 22 ноября 2021 года, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 59 407 рублей, открытая неустойка, начиная с 23 ноября 2021 года по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, по ставке 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки на сумму долга 7 000 000 рублей, но не более 418 600 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 года решение суда от 6 мая 2022 года по делу N А73-19371/2021 оставлено без изменения.

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 040063564.

Постановлением от 21 ноября 2022 года ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N 54378/22/25029-ИП.

30 ноября 2022 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением (N 192194) об отсрочке исполнения решения суда по делу N А73-19371/2021 на шесть месяцев.

Определением суда от 9 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 9 января 2023 отменить, отсрочить исполнение решения суда по делу N А73-19371/2021 сроком на шесть месяцев. Полагает доказанным наличие неустранимых и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта; единовременное исполнение решения суда в полном объеме ответчиком невозможно, поскольку ответчик не обладает суммой, взысканной решением суда; ответчик финансируется за счет средств учредителей и инвесторов, в числе которых юридические лица из недружественной страны - республики Корея; обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, общество преследует цель обеспечить реальное исполнение решения суда; полагает, что единовременное исполнение судебного акта повлечет за собой возможность причинения обществу значительного ущерба в виде начисления неустоек, штрафных санкций, исполнительного сбора; заявленный ответчиком срок отсрочки сроком на шесть месяцев является разумным и не повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не предусматривают перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О).

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих либо исключающих исполнение судебного акта, в том числе установленная в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта способом, в нем указанным.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование объективности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик указал отсутствие денежных средств, достаточных для погашения взысканной задолженности, невозможность единовременной выплаты долга, изъятие из хозяйственного оборота общества денежных средств отрицательно повлияет на его финансовое положение, может привести к остановке деятельности общества в целом, невозможности уплаты текущих платежей, в том числе в бюджет, заработной платы работникам организации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ответчиком обстоятельства не являются исключительными, а само по себе отсутствие у должника денежных средств не освобождает ответчика от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

Выводы суда являются правильными.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что должник, не имеющий возможности исполнить судебный акт единовременно, имеет реальную возможность исполнить его через некоторое время, что положительно повлияет на исполнение судебного акта, ответчик также не представил.

У ответчика имелась возможность по исполнению возникшего обязательства в течение длительного периода времени.

Доказательств принятия всех требуемых для надлежащего исполнения мер ответчик суду не представил.

Ответчиком не представлено какого-либо обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных финансовых средств для погашения имеющейся задолженности, сроках их получения, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.

Предметом рассмотрения является предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Вопрос об отсрочке решения суда рассматривается судом по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может быть решен положительно для заявителя при условии доказанности им наличия объективных исключительного характера обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие таких доказательств, предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта нарушит баланс интересов сторон и права взыскателя получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок, учитывая, что задолженность взысканная решением суда от 6 мая 2022 года не исполняется ответчиком с 2020 года.

Положения Указа Президента РФ от 28 февраля 2022 года N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" не являются в данном случае основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта исключительно исходя из того, что в числе учредителей ООО "Восток ЛПГ" являются юридические лица Республики Корея.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип равенства участников гражданских правоотношений, гарантирующий равные права в защите своих имущественных интересов добросовестным участникам гражданского оборота на территории Российской Федерации, независимо от правового статуса юридического лица.

Основания для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеются.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 января 2023 года по делу А73-19371/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь