Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-76116/22 по делу N А40-146437/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-146437/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Свиридова

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-146437 (130-1058) принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "РЖД"

к Центральному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) от 29.06.2022 N 322324370208 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 КоАП РФ.

Решением суда от 06.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд исходил из доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, просит снизить штраф ниже низшего предела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.06.2022 N 322324370208 ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению выявлены нарушения требований ст.15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст.4 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-03 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" на платформах остановочного пункта Шатурторф расположенного вблизи Московской обл., г.о.Шатура, пос. Шатурторф.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД". Указанное дело об административном правонарушении поступило в Управление 15.06.2022 из Восточной транспортной прокуратуры.

Законный представитель ОАО "РЖД" Алексеев Дмитрий Валерьевич по доверенности N MOCK НЮ-77/Д от 17.06.2022 г. на рассмотрение дела явился, виновность общества в совершении административного, правонарушения не признал, представила письменные возражения о несогласии ОАО "РЖД" с постановлением в полном объёме.

Представитель Восточной транспортной прокуратуры Храмов А.А. на рассмотрение дела явился, доводы, изложенные в постановлении прокурора, поддержал.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной 01.06.2022 Восточной транспортной прокуратурой на платформах железнодорожного остановочного пункта Шатурторф Казанского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенной в непосредственной близости от пос.Шатурторф г.о.Шатура Московской области, выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав инвалидов и маломобильных групп населения.

Согласно требованиям ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом.

В соответствии с требованиями ст.3 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-03 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, в том числе станции и остановки пригородного пассажирского транспорта входят в перечень объектов, подлежащих оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных граждан.

Указанные требования реализуются в Своде правил СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (далее - СП 59.13330.2020).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

на платформе отсутствуют пандусы с поручнями и подъемные устройства (п.4.1.14 СП 59.13330.2020);

на платформе отсутствуют знаки доступности объекта транспортной инфраструктуры для инвалидов, в том числе обозначение путей движения и зон посадки (п.4.1.1, 4.1.3. 5.5.1. СП 59.13330.2020);

отсутствуют тактильные указатели краев платформы (п. 7.4.15СП 59.13330.2020);

отсутствует дублирование визуальной информации речевой, а также звуковой (речевой) информации текстовой информацией (п. 7.4.15СП 59.13330.2020);

краевые ступени лестничных маршей платформы не выделены цветом или фактурой (п. 4.1.12 СП 59.13330.2020).

В соответствии с ч.2 ст.20 от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст.80 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения не состоятелен, поскольку исходя из требований действующего законодательства, с учетом положений ст.2 ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на собственнике лежит обязанность по оснащению специальными приспособлениями и оборудованием помещения для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и маломобильных других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений (Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2014 N 32-АД14-1).

Также суд обоснованно отклонил довод общества о том, что положения ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" применяется с 01 июля 2016 г. исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги.

Суд правомерно отметил, что положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требуют от предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательного осуществления мер по приспособлению действующих павильонов, внутренних территорий организаций для доступа к ним инвалидов. Объекты могут оснащаться приспособлением и оборудованием как при начальном строительстве, так и при реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства. Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" были приняты меры для согласования с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования, меры для обеспечения доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, обществом не представлено.

Кроме того, применение положений части 1 статьи 15 указанного Закона исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, поскольку несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан - инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, данная позиция определена Московским городским судом (кассационное определение от 19 октября 2018 года N 4г/2-13282/18).

Довод ОАО "РЖД" о том, что обществом принимаются меры по обеспечению доступности маломобильных групп граждан на объектах транспортной инфраструктуры не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ и не обоснован ввиду того, что указанные в письменных возражениях документы не представлены.

Место совершения административного правонарушения- платформы железнодорожного остановочного пункта Шатурторф Казанского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенной в непосредственной близости от пос. Шатурторф г.о. Шатура Московской области.

Датой и временем совершения административного правонарушения является 01.06.2022 14:50 - дата и время выявления правонарушения.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, в действиях указанного юридического лица содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ - уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, что подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2022, актом проведенной проверки Восточной транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и иными материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Согласно ст.9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения, выступают общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных законодательством РФ, не установлено.

Неисполнение ОАО "РЖД" требований законодательства о социальной защите инвалидов нарушает конституционные права и свободы инвалидов, лишая их равных возможностей с другими гражданами.

При этом нарушение обозначенных в оспариваемом постановлении требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг Обществом не опровергнуто.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, ответчиком правомерно установлено, что в действиях ОАО "РЖД" содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Кроме того, административное наказание назначено в пределах санкции ст.9.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, при этом оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законными и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-146437/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов