Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 08АП-1128/23 по делу N А75-14801/2022

город Омск

14 марта 2023 г.

Дело N А75-14801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1128/2023) общества с ограниченной ответственностью "Инторгком" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2022 А75-14801/2022 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску Сургутского городского муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к обществу с ограниченной ответственностью "Инторгком" (ОГРН 1028600593185, ИНН 8602142670) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от Сургутского городского муниципального предприятия "Горводоканал" - Люкшина Н.В. по доверенности от 26.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное предприятие "Горводоканал" (далее - СГМУП "Горводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инторгком" (далее - ООО "Инторгком", общество, ответчик) о взыскании 86 514 руб. 96 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 N 7631-19, 268 руб. 64 коп. неустойки (пени) за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит следующие доводы: 24.03.2021 ответчик представил схемы наружных сетей канализации ТЦ Магас и ТЦ Орион, представил доступ к контрольному колодцу, однако истец на протяжении 2021-2022 годов не направлял своих представителей для отбора проб, осуществления контроля состава и свойств сточных вод; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик не имеет отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; 12.06.2021 ответчик самостоятельно провел отбор проб для анализа сточных вод, по результатам которого установлено, что состав и свойства сточных вод ответчика соответствуют нормативным значениям; злоупотребляя своим доминирующим положением истец самостоятельно определяет срок действия сданных деклараций; протоколы лабораторных исследований от 18.06.2021 N 1199, 1200, опровергают доводы истца о том, что ответчиком допущен сброс загрязняющих веществ, сверх установленных нормативов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 N 7631-19 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в отношении объектов абонента: нежилое помещение по адресу: г. Сургут, ул. Игоря Киртбая 19 (ТЦ "Магаз") и нежилое здание по адресу г. Сургут ул. Игоря Киртбая 23 (развлекательный центр "Орион"), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в порядке, предусмотренном пунктом 8 договора.

Согласно пункту 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод используются приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых правительством РФ.

В соответствии с пунктом 8 договора, расчеты за фактически потребленную питьевую воду и прием сточных вод производятся по установленным тарифам. Расчетный период, установленный по настоящему договору, равен одному календарному месяцу (пункт 8 договора).

В силу пункта 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств в период с февраля по апрель 2022 года обеспечивал подачу холодной воды и оказывал услуги водоотведения на объекты ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями по начислениям, универсальными передаточными документами (УПД) за спорный период.

Кроме стоимости водоснабжения и водоотведения к оплате предъявлены платежи за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства неисполнения обязательства по оплате послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее - ВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

При этом согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В рассматриваемом случае предприятие в порядке пункта 11 договора в соответствии с требованиями законодательства произвело начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с февраля по апрель 2022 года.

Пунктом 203 Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Положения пункта 203 Правил N 644 в целях определения категории абонента, с которого взимается плата за негативное воздействие на ЦСВ отсылает к положениям пункта 123(4) Правил N 644.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qnpl,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

При этом в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае именно на указанном обстоятельстве ответчик основывает свои возражения, указывая на то, что имеет отдельные канализационные колодцы, направил истцу декларации о составе и свойствах сточных вод.

Между тем, злоупотребляя своим доминирующим положением, истец, по мнению общества, самостоятельно определяет срок действия деклараций, сданных ответчиком.

Признавая доводы подателя жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Актуальная редакция Правил N 644 определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. При этом абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в отношении объектов общества сброс составляет менее 30 куб.м в сутки (что соответствует пункту 123(4) Правил N 644), контрольно-канализационные колодцы к объектам определены сторонами, в связи с чем следует вывод, что абонент имел право на подачу декларации, действие которой бы распространялось на период февраль-апрель 2022 года, однако не воспользовался таким правом.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при расчете платы за спорный период (февраль-апрель 2022 года) истцом обоснованно не приняты во внимание декларации от 15.07.2021, на которые ссылается ответчик (л.д. 37-50).

Изучив буквальное содержание представленных документов, суд апелляционной инстанции установил, что представленные ответчиком декларации направлены ответчиком и приняты истцом в целях определения состава и свойств сточных вод абонента "на 2021 год", на что прямо указано в тексте деклараций. Указанное также согласуется с согласованным сторонами сроком действия деклараций - с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, имеющиеся в материалах дела, подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, в том числе в части периода, в отношении которого подлежат применению отраженные в них сведения.

Таким образом, фактически вышеуказанными декларациями ответчик реализовал свое право расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в период с 01.06.2021 по 31.12.2021, в соответствии с пунктом 197 Правил N 644, с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

С учетом согласованного сторонами периода действия деклараций, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их применения в отношении спорного расчетного периода (февраль-апрель 2022 года).

Аналогичным образом отклоняется ссылка ответчика на декларацию от 06.06.2022, поскольку начало периода действия таковой ограничено соглашением сторон 01.06.2022, что позже спорного расчетного периода.

Письмом от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации указало, что в случае, когда имеется физическая возможность отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов, и принята к контролю декларация, в соответствующем расчетном периоде, плата рассчитывается в соответствии с пунктом 197 Правил N 644.

Как установлено выше, в рассматриваемом случае декларации, принятые к контролю в спорном расчетном периоде (февраль-апрель 2022 года), ответчиком не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии возможности расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В силу вышеприведенных норм права, при условии, если хозяйствующий субъект подпадает по действие пунктов 123(4) и 203 Правил N 644, исчисление плат производится расчетным способом без отбора проб сточных вод. Ежемесячно рассчитывается плата за негативное воздействие на работу ЦСВ на основании пункта 123(4) и плата за сброс загрязняющих веществ на основании пункта 203 Правил N 644 (при наличии любого из условий).

По объекту N 1, расположенному по адресу город Сургут улица Игоря Киртбая, дом 19 (ТЦ Магас), сведения о водопотреблении и водоотведении на объекте согласованы приложениями 1/1, 2, 3 договора. При заключении договора указан порядок использования: торговый центр, в котором расположены, в том числе ООО "Бёрстен & Chernil.net & Revcol" заправка картриджей, копировальные услуги; салон красоты "Людмила" - парикмахерская.

По объекту N 2, расположенному по адресу город Сургут улица Игоря Киртбая, дом 23 (РЦ Орион), сведения о водопотреблении и водоотведении на объекте согласованы приложениями 1/2. 2, 3 договора. При заключении договора указан порядок использования: ресторан (объект-развлекательный центр Орион (Orion) - функционируют сауна Орион; бар; гостиница Орион).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, ответчик является абонентом, подпадающим под действие пункта 203 Правил N 644, устанавливающего порядок взимания платы для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности и объем отводимых сточных вод с объектов которых составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что требование СГМУП "Горводоканал" о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ является правомерным, принимая во внимание содержание вышеприведенных пунктов 123 (4), 203 Правил N 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения (пункты 123 (4), 203 Правил N 644), проверен апелляционным судом и признан верным.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ, заявленные требования о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2022 по делу N А75-14801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина