Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 20АП-433/23 по делу N А09-4229/2022

г. Тула

14 марта 2023 г.

Дело N А09-4229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славтранс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2022 по делу N А09-4229/2022 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" (г. Москва, ОГРН 1107746187845, ИНН 7743772602) к обществу с ограниченной ответственностью "Славтранс" (Брянская область, г. Злынка, ОГРН 1123256022450, ИНН 3241503729) о взыскании 495 долларов США, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славтранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" о взыскании 990 долларов США;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" - Синявский А.В. (доверенность от 23.07.2021 N 54, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "Славтранс" - Кардаш К.Е. (доверенность от 09.06.2022, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" (далее - ООО "Трансимпериал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славтранс" (далее - ООО "Славтранс") о взыскании 495 долларов США штрафа за неподачу транспортного средства под загрузку.

Определением суда от 06.09.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Славтранс" к ООО "Трансимпериал" о взыскании 990 долларов США штрафа за отказ от исполнения договора перевозки, что в рублевом эквиваленте составляет 70 638 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Славтранс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Трансимпериал" и удовлетворить требование ООО "Славтранс".

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что ООО "Трансимпериал" в одностороннем порядке отказалось от использования транспортного средства, предусмотренного договором; считает, что отсутствие акта о непредоставлении транспортного средства является подтверждением отсутствия каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО "Славтранс".

ООО "Трансимпериал" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами связаны с перевозкой груза на основании транспортного заказа (заявки) на перевозку груза от 03.11.2021 N 47892-к, согласно которому ООО "Славтранс" (исполнитель) принял на себя обязательство по поручению ООО "Трансимпериал" (заказчик) осуществить перевозку груза по маршруту г. Конья (Турция) - г. Ярославль (Россия), предоставив транспортное средство под загрузку 8 - 9.11.2021 до 09 час. 00 мин.; стоимость услуг исполнителя 4950 долларов США, срок оплаты 15 банковских дней после получения комплекта оригинальных документов.

Пунктом 11 транспортного заказа (заявки) на перевозку груза от 03.11.2021 N 47892-к предусмотрено, что за неподачу транспортного средства в установленный срок заказчик имеет право в любое время отказаться от услуг исполнителя без оплаты штрафных санкций и (или) возмещения убытков, а исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости услуг ответчика.

В связи с тем, что в указанное время транспортное средство не было предоставлено ООО "Славтранс" под загрузку, ООО "Трансимпериал" в соответствии с п. 11 транспортного заказа (заявки) на перевозку груза от 03.11.2021 N 47892-к начислило и заявило ко взысканию штраф в размере 10 % стоимости услуг, что составляет 495 долларов США.

Поскольку петензия от 20.01.2022 N 31-20/01/2022 была оставлена ООО "Славтранс" без удовлетворения, ООО "Трансимпериал" обратилось в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая спор по существу, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В материалы дела ООО "Славтранс" представлен протокол осмотра доказательств от 10.06.2022 32 АБ 1959528, удостоверенный нотариусом Злынковского нотариального округа Брянской области Смирновой Е.А., из которого следует, что произведен осмотр интернет-сайта адрес электронной почты slava.pavlenok@mail.ru и Viber.com телефона +375291306976 ООО "Славтранс", где отражена переписка сторон, имевшая место в ходе исполнения транспортного заказа (заявки) на перевозку груза от 03.11.2021 N 47892-к.

Из переписки следует, что транспортное средство ООО "Славтранс" не сможет прибыть на загрузку в установленный в транспортном заказе (заявке) на перевозку груза от 03.11.2021 N 47892-к срок - 08.11.2021 или 09.11.2021 в связи с поломкой на территории Грузии, а прибудет не раньше среды - 10.11.2021; по состоянию на 08.11.2021 расстояние между местом нахождения транспортного средства и местом загрузки составляет 1300 км; ООО "Славтранс" просил перенести загрузку на 10.11.2021.

Доказательств, подтверждающих факт подачи транспортного средства в установленный в транспортном заказе (заявке) на перевозку груза от 03.11.2021 N 47892-к срок ООО "Славтранс" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что переписка сторон свидетельствует о невозможности подачи ООО "Славтранс" транспортного средства под загрузку в предельно установленный договором срок (09.11.2021), суд области обоснованно удовлетворил требование ООО "Трансимпериал" о взыскании с ООО "Славтранс" штрафа в размере 10 % стоимости услуг, что составляет 495 долларов США.

Довод апеллянта, что отсутствие акта о непредоставлении транспортного средства является подтверждением отсутствия каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО "Славтранс", является несостоятельным, так как факт неподачи транспортного средства в установленный в транспортном заказе (заявке) на перевозку груза от 03.11.2021 N 47892-к срок непосредственно следует из представленной в материалы дела переписки сторон. Кроме того данный факт признавался представителем общества и в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "Трансимпериал" 990 долларов США штрафа за отказ от исполнения договора перевозки, что в рублевом эквиваленте составляет 70 638 руб. 52 коп., поскольку, вопреки доводу апеллянта, из представленной переписки сторон явно выраженный односторонний отказ заказчика от услуг по перевозке груза не следует. Выбор иного перевозчика для заказчика явился вынужденной мерой, обусловленной неподачей транспорта первоначальным перевозчиком.

Иных доказательств в подтверждение указанного довода апеллянтом не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2022 по делу N А09-4229/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова