г. Самара |
|
13 марта 2023 г. |
Дело N А55-26745/2022 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой Лилии Радиковны на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 07 ноября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 15.12.2022) по делу N А55-26745/2022 (судья Балькина Л.С.)
принятое в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"
к индивидуальному предпринимателю Потаповой Лилии Радиковне,
о взыскании компенсации 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. - за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице социальной сети "ВКонтакте", 50 000 руб. - за незаконное воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Потаповой Лилии Радиковне о взыскании компенсации 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. - за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице социальной сети "ВКонтакте", 50 000 руб. - за незаконное воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 07.11.2022, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" компенсацию 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также расходы по уплате государственной пошлины 800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 15.12.2022.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, считает принятое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; судом не исследованы доказательства в полном объеме; не исследован вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца; на момент использования ответчиком спорного фотографического произведения данное произведение стало общедоступным; ответчику не было предложено заключить лицензионное или иное соглашение, в связи с чем он не мог предполагать, что нарушает чьи-либо интеллектуальные права. Кроме того, ответчик считает, что использование спорного фотографического произведения в его публикациях носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Вопреки доводам заявителя жалобы, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствовало целям эффективного правосудия.
По смыслу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; при этом независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Таким образом, несогласие ответчика с заявленными требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имелось.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года в 15 часов 42 минуты на странице социальной сети "ВКонтакте" (vk. com), расположенной по адресу https://vk.com/prioritet_samara?w=wall-100825739_10051, была размещена информация с названием "Ваши любимые круизы! Последний шанс отправиться в речное путешествие перед перерывом на зиму", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением парохода. Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком в вышеуказанной группе в социальной сети, является Иванов Александр Владимирович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером N 34/19-н/34-2022-3-41, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:
- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 72279 jpg, в свойствах которого указаны автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 09 августа 2010 года в 19 часов 33 минуты размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей;
- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению использованному на сайте ответчика, в исходном формате RAW, в свойствах которою указаны автор фотографического произведения - Ivanov Aleksandr (Иванов Александр), дата и время создания фотографического произведения 09 августа 2010 года в 19 часов 33 минуты 17 секунд.
Истец указал, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Иванова А.В. фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW.
Истец указал, что RAW-формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).
Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства Иванова А.В.
По дополнительному соглашению N 1 от 09 июня 2022 года к договору N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, Иванов Александр Владимирович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительнее управление.
Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав па фотографические произведения находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушении исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3. 3 договора).
Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что Администратором группы в социальной сети "Вконтактс" (vk.com) с названием "Самые выгодные туры из Самары| Приоритет" расположенной по адресу https://vk.com/prioritet_samara, является индивидуальный предприниматель Потапова Лилия Радиковна (ИНН 635004949549), что подтверждается скриншотами страницы социальной сети "Вконтакте" (vk.com), согласно которым в группе в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Самые выгодные туры из Самары | Приоритет", расположенной по адресу https://vk.com/prioritet_samara, содержится информация, идентифицирующая владельца и администратора данной группы, которым является ответчик, а именно указан администратор данной группы. Помимо вышеуказанной информации на странице группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "САМЫЕ ВЫГОДНЫЕ ТУРЫ ИЗ САМАРЫ | ПРИОРИТЕТ" в разделе с название "Фотоальбомы", при нажатии на которую осуществляется переход на страницу в социальной сети "Вконтакте" (vk com), размещены документы, идентифицирующие владельца и администратора данной группы, которым является ответчик, а именно дипломы и сертификаты, в которой указаны наименование ответчика.
Истец указал, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице социальной сети "ВКонтакте" (vk.com). Таким образом, совершено два самостоятельных нарушения.
Истцом 05.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх N 1258-05-07П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Как указал истец, получив досудебную претензию, ответчик удалил фотографическое произведение с группы в социальной сети "ВКонтакте", однако компенсацию за нарушение исключительного права не выплатил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Как следует из ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Пунктом 3 статьи 1228 ГК предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).
Факт размещения ответчиком фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о применении к нему мер гражданско-правовой ответственности.
В отзыве на иск ответчик заявил, что фотографическое произведение находилось в открытом доступе, и это, по мнению ответчика, дало ему право на использование фотографического произведения без согласия автора. Этот довод также заявлен в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции данный довод ответчика обоснованно не принят.
В силу статьи 1268 ГК РФ автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". Обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 ГК РФ с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо оттого, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Из материалов дела видно, что ни автор, ни последующий правообладатель спорного фотографического изображения согласие на его использование ответчику не давали.
Довод ответчика о том, что ему не было предложено заключить лицензионное или иное соглашение отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это не является обязанностью правообладателя.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц при размещении фотографического произведения на странице социальной сети.
Использование фотографического произведения, автором которого является Иванов Александр Владимирович, на странице социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/prioritet_samara?w=wall-100825739 10051, является незаконным.
Ответчик заявляет, что истцом не доказан факт авторства Иванова Александра Владимировича на спорные фотографические произведения, кроме того, считает, что нотариальный протокол осмотра доказательств не является надлежащим доказательством.
Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Авторство Иванова Александра Владимировича подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером N 34/19-н/34-2022-3-41, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:
- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 72279.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 09 августа 2010 года в 19 часов 33 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей (Приложения N N 5-6 (листы NN 6-7) вышеуказанного протокола. Истец указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Иванова Александра Владимировича;
- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на странице социальной сети "ВКонтакте" ответчика, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ivanov Aleksandr (Иванов Александр), дата и время создания фотографического произведения: 09 августа 2010 года в 19 часов 33 минуты 17 секунд (Приложения N N 7-8 (листы NN 8-9) вышеуказанного Протокола.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).
Как верно указано судом первой инстанции, представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированный в реестре под номером N 34/19-н/34-2022-3-41, является надлежащим доказательством.
Согласно пункту 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Доказательств того, что нотариальный протокол осмотра доказательств был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не представлено, а также подлинность протокола не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истцом в соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение.
Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено копиями договора N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года с приложениями N 6, N 22, N 28 к данному договору, дополнительного соглашения N 1 от 09.06.2022 к договору, доверенности, подтверждающая полномочия представителя доверительного управляющего.
Как верно установил суд первой инстанции, ответчиком доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве не представлено.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года No10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
В пункте 61 постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
За два факта нарушения исключительного права, истец просил взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое нарушение). В данном деле истец определил размер компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.
На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд перовой инстанции с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, пришел к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере будет отвечать компенсация в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение). В остальной части в иске отказал.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком было допущено два нарушения.
Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 No 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление No 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права.
Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Так, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что экономической целью ответчика являлось оформление своей страницы социальной сети наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.
Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как за воспроизведение произведения путем записи в память ЭВМ и за доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.
Следовательно в настоящем споре имеет место одно нарушение авторского права, то есть ответчиком был совершен один факт нарушения авторского права, за который подлежит взысканию компенсация.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 62 постановления N 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных права на фотографию путем её воспроизведения и доведение до всеобщего сведения в размере 20 000 руб.
При этом общий размер компенсации, взысканной судом суд первой инстанции за нарушение исключительных права на фотографию путем её воспроизведения и доведение до всеобщего сведения, также составляет 20 000 руб.
Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции к нарушению интересов ответчика не привели.
Довод ответчика о том, что на момент использования им фотоизображение стало общедоступным, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подпункт 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).
Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, пункте 98 Постановления N 10, пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017).
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что использование спорного фотографического произведения в его публикациях носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции также отклоняет.
Спорная фотография не носит характер сообщения о каком-либо событии, не является пресс-информацией. Несмотря на то, что сами по себе сообщения информационного характера не охраняются авторским правом, однако оформление таких сообщений, анонсов и так далее могут стать объектом авторского права, так как такое оформление носит творческий характер. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права.
Обращение истца в суд за защитой своих прав не является злоупотреблением права и не может служить основанием для отмены судебного акта и отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по госпошлине распределены судом первой инстанции в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 15.12.2022) по делу N А55-26745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.
Судья |
Л.Л. Ястремский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-26745/2022
Истец: ООО "Восьмая заповедь"
Ответчик: ИП Потапова Лилия Радиковна
Третье лицо: ФНС России Межрайонная инспекция N 20 по Самарской области