Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 15АП-2174/23 по делу N А32-53400/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 г.

дело N А32-53400/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу N А32-53400/2022 по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (ИНН 2309071138) к обществу с ограниченной ответственною "ДМП-Групп" (ИНН 2311150066) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМП-Групп" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 340 838,46 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба повторяет исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 54-2020-ЭА от 24.08.2020 на выполнение работ по объекту: "Проектирование и строительство открытых спортивных сооружений на территории МБОУ СОШ N37 по ул. Сормовская, 169 в городе Краснодаре. 1 этап" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте муниципального заказчика, в указанный контрактом срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами строительномонтажные работы по объекту: "Проектирование и строительство открытых спортивных сооружений на территории МБОУ СОШ N 37 по ул. Сормовская, 169 в городе Краснодаре, 1 этап", а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного срока, сдать объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.03.2021), цена контракта составляет 19 966 630,82 руб.

Срок выполнения работ по контракту - 3 (три) месяца с даты заключения контракта (п. 5.1 контракта).

Сроки начала и окончания работ, в том числе промежуточные сроки выполнения работ, определяются в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 5 к контракту).

Сроки начала и окончания выполнения работ (в том числе этапов работ, видов работ, периодов и сумм к закрытию), указанные в графике выполнения строительномонтажных работ, являются основанием для определения имущественных санкций, которые будут выставлены подрядчику в случае нарушения последним своих обязательств по срокам и объемам освоения по контракту (п.5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.1 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства "Проектирование и строительство открытых спортивных сооружений на территории МБОУ СОШ N 37 по ул. Сормовская, 169 в городе Краснодаре. (1 этап)" в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 5 к контракту и его неотъемлемой частью.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что строительно-монтажные работы на объекте должны были быть завершены 24.11.2020, фактически были выполнены в полном объеме только 01.04.2021.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний: N 1 от 23.11.2020, N 2 от 04.12.2020, N 3 от 04.12.2020, N 4 от 04.12.2020, N 5 от 14.12.2020, N 6 от 14.12.2020, N 7 от 14.12.2020, N 8 от 01.04.2021, N 9 от 01.04.2021, N 10 от 01.04.2021, N 11 от 01.04.2021, N 12 от 01.04.2021, N 13 от 01.04.2021, N 14 от 01.04.2021, N 15 от 01.04.2021, а также справками по форме КС-3 на общую сумму 19 966 630,82 руб.

Как указывает истец, ответчиком работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме и приняты истцом в отсутствие возражений относительно качества выполненных работ, однако, ответчиком нарушены сроки выполнения работ. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 340 838,46 руб.

Судом первой инстанции верно определены спорные правоотношения, которые подпадают под правовое регулирование параграфа 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Начисленная истцом пеня не превышает 5% цены контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежит списанию и не может взыскиваться.

С учетом изложенного, в иске обоснованно отказано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу N А32-53400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов