Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-5193/23 по делу N А40-113416/2022

город Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-113416/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Степанова М.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 г. по делу N А40-113416/22

по иску ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (ИНН 7705947629, ОГРН 1117746309526)

к ИП Степанову М.С. (ИНН 770904562335, ОГРНИП 306770000014901)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Константинова М.А. по доверенности от 18.04.2022, диплом ВСА 0764232 от 26.02.2010;

от ответчика: Минаев М.Ю. по доверенности от 18.10.2022, уд. адвоката N 8356 от 13.04.2006;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПТЕКА-А.В.Е" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Степанову М.С. о взыскании задолженности в сумме 2 448 387 руб. 11 коп., неустойки за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 690 853 руб. 24 коп. и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 28.12.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 448 387 руб. 11 коп., неустойка в размере 531 425 руб. 57 коп., неустойка, начисленная на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 993 руб; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер арендной платы на 70 % до суммы 734516 руб. 13 коп., снизить размер неустойки до 159427 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Истец возражал против отложения, указывая на то, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, в том числе в ходе исполнения судебного акта. Ответчик не предлагал истцу заключить мировое соглашение.

Ходатайство коллегией отклонено, в связи с возражениями истца.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период апрель - август 2020 г. по оплате аренды части помещения общей площадью 75,1 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 2-4/44, стр.1 по договору субаренды от 01.02.2018 г. N 1431/А.в.е/А.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2018 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 9.2 договора, срок аренды по договору исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи части помещения по 11.04.2022 г.

Согласно п. 4.1 договора, субарендатор обязуется вносить арендную плату путем перечисления суммы арендных платежей на расчетный счет арендатора авансом ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

По условиям п. 4.4 договора, оплата за полный месяц за часть помещения составляет 550 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" субарендатору предоставлена отсрочка оплата арендной платы на следующих условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору.

На основании соглашения договор субаренды от 01.02.2018 г. N 1431/А.в.е/А расторгнут сторонами 14.08.2020 г., помещение возвращено арендатору по акту приема-передачи (возврата).

Согласно п. 7.3. договора, в случае невнесения субарендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по договору, по письменному требованию арендатора на неоплаченные суммы начисляются пени, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 690 853 руб. 24 коп., а также с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что выводы суда первой инстанции в части отсутствия препятствий в пользовании арендованным имуществом не соответствуют положениям п. 3 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 г., рассмотрены и отклонены.

В рамках дела N А40-18427/21 ИП Степанов М.С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АПТЕКА-А.в.е." (далее - ответчик) о понуждении ООО "АПТЕКА-А.в.е." к заключению соглашения о расторжении договора субаренды N 1431/А.в.е/А от 01.02.2018 г. Обязать ООО "АПТЕКА-А.в.е." в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу оформить расторжение договора аренды и подать документы для государственной регистрации, возложив на него расходы по государственной регистрации.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что с "28" марта 2020 г. в соответствии с Указам Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" с 28 марта 2020 г. временно приостановлена работа объектов розничной торговли (п.3.2.1. Указа).

"30" марта 2020 г. Истец обратился к арендодателю с уведомлением исх. N 3003/2020 в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы и просил освободить истца от обязанности по внесению арендных платежей за помещение на период приостановки государственными органами работы торговой точки, однако ответчик требования не удовлетворил.

Во втором уведомлении исх. N 0806/2020 от "08" июня 2020 г. Истец заявил о одностороннем расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 23 июня 2020 г., в связи с ситуацией с COVID-19, не позволяющей продолжать работу в обычном порядке из-за возможных убытков, в случае недостижения соглашения о предоставлении арендных каникул на период с 28 марта 2020 г. по 23 июня 2020 г., а также уменьшение ежемесячной арендной платы на 50% (до 225 000,00 рублей) с 23 июня 2020 г. до завершения периода действия ограничительных мер по отношению работы предприятий общественного питания в г. Москве.

Также, Истец в уведомлении предложил заменить субарендатора на более финансово-устойчивую сеть кофеен "FLIP", действующую в том же формате и проявляющуюся в данный момент к развитию бизнеса.

Как указывал истец, ответчик требования от 28 марта 2020 г., 08 июня 2020 г. оставил без удовлетворения.

01 сентября 2020 г. от ООО "АПТЕКА-А.в.е" поступило письмо с Соглашением о расторжении Договора субаренды N 1431/А.в.е/А от 01.02.2018 г. от 14.08.2020 г. с требованием Субарендатора оплатить задолженность по арендной плате в размере 2 448 387,11 рублей, на расчетный счет Арендатора в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами акта-приема передачи.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ и Постановления Правительства от 03.04.2020 N 439 арендаторы, которые не могут использовать арендуемую недвижимость из-за введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, вправе требовать уменьшения арендной платы за 2020 г.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Введение ограничительных мер государства по отношению к ИП Степанов М.С., является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец просил обязать ответчика освободить его от уплаты имеющейся по договору задолженности по арендным платежам.

Суд указал, что законодательство не предусматривает освобождение арендатора от обязанности оплачивать арендную плату, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, а только предоставляет отсрочку, что подтверждается п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. N 6.

Согласно п. 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства от 03.04.2020 г. N 439, отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ на следующих условиях:

1. Задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 и не позднее 1 января 2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договорам.

2. Отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности.

3. Штрафы, проценты за пользование чужими денежные средствами, иные меры ответственности в связи с отсрочкой не применяются.

4. Размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон. При этом в случае отказа субарендатора от исполнения договора в одностороннем порядке обязательства по оплате арендной платы, начисленной за предыдущий период (до даты расторжения договора), не прекращаются.

Одним из способов защиты права арендатора против арендодателя отказавшегося изменить размер арендной платы является право не позднее 01.10.2020 г. отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ, которым и воспользовался арендатор.

Судом было установлено, что предусмотренная законодательством отсрочка была предоставлена истцу, и доведена до истца письмом от 01.09.2020 г.

Выводы суда в указанной части в силу ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, что было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по иному арбитражному делу (ответчик воспользовался правом на отказ от договора, и ему была предоставлена отсрочка по оплате арендной платы).

Доводы апелляционной жалобы в части применения положений ст. 333 ГК РФ, отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, кроме того, судом первой инстанции были применены нормы ст. 333 ГК РФ и неустойка была снижена.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 г. по делу N А40-113416/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.