Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-1158/23 по делу N А40-210368/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-210368/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, принятое судьей Романовым О.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-210368/22, по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы ущерба в размере 40 544,88 руб., почтовых расходов в размере 133 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

14.01.2021 г. в 14:30 гражданин Бабий А.И., управляя автомобилем БМВ г/н О630АУ77, совершил наезд на буфер безопасности (далее ТСОДД).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожное ограждение является элементом обустройства автомобильной дороги и также находятся на балансе ГБУ "Автомобильные дороги".

Следовательно, силовому ограждению, находящемуся на балансе истца в результате виновных действий Бабий А.И. был причинен вред, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2021 г.

Согласно локальной смете N 6, стоимость работ по восстановлению металлического барьерного ограждения после ДТП составила 40 544 руб. 88 коп.

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ "Автомобильные дороги" согласно наряд-допуска N 7503 от 24.03.2021 г., сменного рапорта от 24-25.03.2021 г.

Локальная смета выполнена квалифицированными (дипломированными) работниками Учреждения, на основании территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001) утвержденных комитетом г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

Данная смета была проверена в Главном контрольном управлении г. Москвы и казначействе г. Москвы для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление ТСОДД по вышеуказанному адресу, где произошло ДТП.

В соответствии с Федеральным Законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ "Автомобильные дороги", согласно наряд-допуска N 8675 от 16.08.2021, сменного рапорта от 16.08.2021 и локальной сметы N 2.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведено страхование БМВ г/н О630АУ77 в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается полисом серии РРР N 5042647478. Полис серии РРР N 5042647478 на момент ДТП был действующим.

Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Страховая организация была уведомлена о ДТП письмом от 29.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение выплачивается с учетом износа только к транспортным средствам. При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Таким образом, так как поврежденное силовое ограждение не относится к транспортным средствам, его стоимость определяется локальной сметой и составляет 40 544 руб. 88 коп.

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п/п "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года) гласят, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

29.03.2022 г. в адрес АО "АльфаСтрахование" было направлено заявление о перечислении на счет ГБУ "Автомобильные дороги" страховой выплаты в сумме 140710,85 руб.

АО "АльфаСтрахование" ответило отказом в выплате страхового возмещения.

12.05.2022 года, в адрес АО "АльфаСтрахование" была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 40 544 руб. 88 коп.

АО "АльфаСтрахование" ответа на претензию не дало.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 40 544 руб. 88 коп. не представлены, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

Довод ответчика о том, что истец уклонился от участия в осмотре поврежденного имущества подлежит отклонению, поскольку истцом работы по восстановлению барьерного повреждения проведены 24 марта 2021 года, тогда как ответчик пригласил истца на осмотр только 01 апреля 2022 года, то есть когда поврежденное имущество уже было восстановлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-210368/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев