Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 15АП-1905/23 по делу N А53-31669/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 г.

дело N А53-31669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Севидова Е.Н. по доверенности от 22 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Групп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 декабря 2022 года по делу N А53-31669/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХимСнаб"

(ИНН 6154554063)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Групп"

(ИНН 6155082920),

о взыскании задолженности, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХимСнаб" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реал-групп" задолженности по договору поставки химической продукции N 24 от 19.05.2021 года в сумме 9 248 850 рублей, штрафа в сумме 1 424 322,90 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 086 100 рублей, штраф в сумме 754 146,30 рублей. Указанное уточнение принято судом первой инстанции. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств оплаты поставки товара. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено. Также суд отклонил доводы ответчика о некачественности поставленного товара.

Ответчик обжаловал решение в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на довод о некачественности поставки, предоставляя заключение Ростовского центра стандартизации и метрологии. Апеллянт указывает, что проба товара была отобрана из партии, которая была поставлена с сертификатом качества, представленным истцом. Апеллянт считает, что в силу существенного нарушения условий договора договор поставки подлежит расторжению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что доводы ответчика о нарушении условия о качестве товара необоснован. Отбор проб при принятии товара в порядке Инструкции П-7 не осуществлялся.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ХимСнаб" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Реал-групп" (покупатель) был заключен договор поставки химической продукции N 24 от 19.05.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать химическую продукцию на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора количество, вид, ассортимент, цена, срок, а также порядок поставки товара определяются в спецификации. Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с условиями спецификации.

В силу п. 5.2 договора оплата за фактически поставленный товар производится в сроки, установленные в спецификации.

Согласно спецификации от 23.03.2022 поставке подлежал товар (бензол сырой каменноугольный) на сумму 13 950 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 17.05.2022 стороны согласовали условие о 100% предоплате товара в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на предварительную оплату за первые 3 вагона, за оставшиеся 2 вагона оплата осуществляется не позднее 2-х рабочих дней с даты поставки.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на сумму 9 086 100 рублей, что ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными актами от 11.05.2022, от 25.05.2022, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон (л.д. 35, 42).

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 9 086 100 рублей.

В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки химической продукции N 24 от 19.05.2021 года в сумме 9 086 100 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ХимСнаб" о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о некачественности поставленного бензола, суд первой инстанции правильно указал, что указанный довод ответчиком не доказан.

В обоснование данного довода ответчиком в материалы дела представлен протокол испытаний Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" N 17519-22 от 20.12.2022, в соответствии с которым в образце бензола сырого каменноугольного содержаться взвешенные частицы равные 76,3.

Согласно пункту 2.6 договора, приемка продукции по качеству и количеству производится в порядке, установленном Инструкциями о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. N П-6) и о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. 3 П-7).

Пунктом 6 Инструкции N П-7 установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Согласно п. 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Как установлено п. 26 Инструкции П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб) (п. 27 Инструкции П-7).

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах (п. 28 Инструкции П-7).

Как следует из материалов дела, товар был поставлен и принят ответчиком 11.05.2022 и 25.05.2022. Отбор проб и образцов товара при его приемке сторонами в порядке, предусмотренном Инструкцией П-7, осуществлен не был.

Когда, где, кем, из какой именно партии товара были отобраны образцы, направленные 15.12.2022 на исследование в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области", из материалов дела и представленных ответчиком документов установить невозможно.

Акт отбора проб ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что пробы были отобраны от товара, поставленного истцом в мае 2022, ответчиком в материалы не представлено. Не представлено им и доказательств соблюдения условий надлежащего хранения товара, исключающего проникновение и или образование в бензоле взвешенных частиц.

Таким образом, представленный в материалы дела ответчиком протокол испытаний N 17519-22 от 20.12.2022 не может являться доказательством поставки истцом некачественного товара.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушены правила приемки товара и не доказано, что представленный на исследование образец получен именно из партии товара, поставленной истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки химической продукции N 24 от 19.05.2021 истцом исчислен штраф в размере 754 146,30 руб. за период с 01.10.2022 по 22.12.2022.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и не нашел оснований для ее снижения. Апелляционный суд также не усматривает оснований для снижения договорной неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 71, 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик не представил.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 по делу N А53-31669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина