Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 01АП-283/23 по делу N А43-26071/2022

г. Владимир

13 марта 2023 г.

Дело N А43-26071/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченно ответственностью "ЭкоСтандарт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 05.12.2022 по делу N А43-26071/2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченно ответственностью "ЭкоСтандарт" (ОГРН 1157847062130, ИНН 7840024031) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное" (ОГРН 1165235050034, ИНН 5239011650)

о взыскании 1718 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченно ответственностью "ЭкоСтандарт" (далее - ООО "ЭкоСтандарт", истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное" (далее - ООО "Дорожное", ответчик) о взыскании 1718 рублей 75 копеек по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 570/19.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в январе - июне, ноябре 2019 года.

Решением от 05.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дорожное" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что срок исковой давности не пропущен и исчисление начинается с 11.03.2022, с момента неоплаты ООО "Дорожное" счета на оплату N 1697 от 28.02.2022. Именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность оспариваемого судебного акта. Пояснило, что в спорный период услуги не оказывались.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между ООО "ЭкоСтандарт" (региональный оператор) и ООО "Дорожное" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 570/19, согласно пункту 1.1 которого оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер ежемесячной платы по договору отражается в счетах на оплату, ежемесячно направляемых потребителю (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 2.6 договора в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объеме и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по настоящему договору, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 570/19, у ООО "Дорожное" образовалась задолженность в сумме 1718 рублей 75 копеек за период с января - по июнь 2019 года и за ноябрь 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию 07.06.2022 N 402 с требованием оплатить задолженность по спорному договору в указанном размере.

Претензия оставлена ООО "Дорожное" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в суде первой инстанции ответчик заявил о применении к предъявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что о нарушении прав ООО "ЭкоСтандарт" должно было узнать с момента невнесения ООО "Дорожное" соответствующего платежа в установленный срок.

Исковое заявление ООО "ЭкоСтандарт" поступило в арбитражный суд 25.08.2022, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности в отношении требований о взыскании сумм, подлежащих оплате до 11.07.2019, то есть с января по июнь 2019 года (с учетом времени, необходимого для соблюдения претензионного порядка).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании 1460 рублей 76 копеек долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 570/19 за первое полугодие 2019 года не имелось.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела и подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 01.01.2020 региональный оператор начислил ответчику за оказание услуг с августа 2019 по декабрь 2019 года (за пять месяцев второго полугодия 2019 года) 1289 рублей 95 копеек стоимости. Ответчик 30.10.2019 оплатил услуги за два месяца в размере 515 рублей 98 копеек. Оставшиеся 773 рубля 97 копеек долга (за три месяца второго полугодия 2019 года) ответчик оплатил платежными поручениями от 14.01.2020 N 10, 11 и 12 (на сумму 257 рублей 99 копеек каждое).

Доказательств оказания региональным оператором ответчику дополнительного объема услуг по вывозу ТКО в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано оказание ответчику в спорный период услуги по вывозу ТКО, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику по спорному объекту в заявленный период, приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие сторон с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2022 по делу N А43-26071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью "ЭкоСтандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская