Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-5571/23 по делу N А40-144592/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-144592/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энергостандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года по делу N А40-144592/22, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "Энергостандарт" (ОГРН 5147746237634), третье лицо: ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 1 968 225 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Баскакова Е.Н. по доверенности от 21.11.2022

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" о взыскании по договору энергоснабжения от 20.06.2017 N 60867611, в том числе: 1 907 858, 09 руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период 01.02.2022 по 31.03.2022, 65 319, 67 руб. законной неустойки за просрочку платежа за период с 22.03.2022 по 24.11.2022, а также законной неустойки, начисленной в порядке абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 25.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности, с учетом письменных уточнений (в т.ч. в связи с оплатой части суммы основного долга и увеличением периода начисления неустойки).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ПАО "Россети Московский регион".

Решением от 01.12.2022 года по делу N А40-144592/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2017 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 60867611, согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 на общую сумму 1 965 198,31 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 1 907 858, 09 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии абз.8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен уточненный расчет законной неустойки за период с 22.03.2022 по 24.11.2022 в размере 65 319, 67 руб. и законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности за период с 25.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, установив, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, что подтверждается материалами дела, ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил; проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 5.7 Договора при осуществлении расчетов по настоящему договору стороны в платежных документах обязаны указывать: - стоимость электрической энергии (мощности); - основание платежа; - номер и дату договора; - период, за который производится платеж; - номер и дату счета-фактуры (счета); - сумму НДС.

В случае если в платежных документах в совокупности не указаны: основание платежа, номер и дата заключения Договора, а также номер и дата счета-фактуры (счета) -платеж считается произведенным по настоящему Договору только после письменного подтверждения Абонентом указанных реквизитов. В случае если в платежных документах указаны только основание платежа или номер и дата Договора - платеж считается произведенным в счет погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Абонента по оплате, исполнение которого наступило ранее.

В качестве оплаты задолженности за февраль-март 2022 года ответчик указывает на платежные поручения N 352390 от 28.09.2022 на сумму 358 758 руб. 19 коп., N 108 от 12. 08.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Вместе с тем, платежное поручение от 12.08.2022 N 108 (в назначении платежа указано за период 2022) было учтено МЭС в счет оплаты задолженности за более ранние расчетные периоды, а именно- январь 2022 года и размере 57 340,22 руб. за февраль 2022 года.

В платежном поручении N 352390 от 28.09.2022 в назначении платежа указана оплата счета NЭ-11/01-58376. Счет NЭ-11/01-58376 был выставлен ответчику за потребленную электроэнергию в августе 2022 года. Таким образом, платежное поручение N352390 от 28.09.2022 было учтено МЭС в соответствии с указанным назначением оплаты, то есть за август 2022 года.

Аналогичным образом осуществлен зачет денежных средств, поступивших в следующих расчетных периодах без указания назначения платежа. Платежные поручения, имеющие указание на конкретный период оплаты, разнесены строго в соответствии с указанным назначением в соответствии с п. 5.7 Договора.

Каких-либо письменных обращений со стороны ответчика в адрес истца об изменениях назначений платежа не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика расчет неустойки за спорный период истцом произведен с учетом моратория, утвержденного Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497, что подтверждается уточненной расшифровкой дебиторской задолженности дебиторской задолженности за электроэнергию и мощность и расчет законной неустойки (т. 1 л.д. 148). Согласно уточненному расчету неустойка начислена за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022, таким образом, период действия моратория истцом исключен.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года по делу N А40-144592/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергостандарт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын