Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 02АП-1004/23 по делу N А17-6467/2022

г. Киров

14 марта 2023 г.

Дело N А17-6467/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя прокурора - Кашиной Н.В. (служебное удостоверение, доверенность),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы прокурора Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2022 по делу N А17-6467/2022

по иску заместителя прокурора Ивановской области

к муниципальному учреждению Управление городского хозяйства г. Кинешмы (ИНН 3703004685; ОГРН 1023701274431)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ксил-Иваново" (ИНН 3702691594; ОГРН 1133702003050)

о признании недействительным пункта муниципального контракта

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ивановской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы и к ООО "Ксил-Иваново" о признании недействительным пункта 7.2 муниципального контракта от 17.05.2022, заключенного между МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы и ООО "Ксил-Иваново", в части установления гарантийного срока эксплуатации в отношении результата работ, выполненных подрядчиком, в два года, а также об обязании ответчиков установить гарантийный срок эксплуатации в отношении работ, выполненных подрядчиком, не менее трех лет со дня подписания сторонами каждого акта приемки выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от иска в части требования об обязании ответчиков установить гарантийный срок эксплуатации в отношении работ, выполненных подрядчиком, не менее трех лет со дня подписания сторонами каждого акта приемки выполненных работ. Отказ основан на добровольном внесении соответчиками изменений в Контракт в данной части путем оформления дополнительного соглашения к Контракту от 15.07.2022. В соответствии с указанным дополнительным соглашением в пункт 7.2 Контракта внесены изменения, согласно которым гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы возразил против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2022 в остальной части в удовлетворении иска прокурора отказано.

Прокурор с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск о признании недействительным пункта муниципального контракта удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением "Управление городского хозяйства" г.о. Кинешма и ООО "Ксил-Иваново" 17.05.2022 заключен муниципальный контракт N 0133200001722001204 на выполнение работ по благоустройству общественных и дворовых территорий в г. Кинешма, согласно которому Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные Сметной документацией (Приложение N 1 к Контракту) и техническим заданием (Приложение N 2).

Согласно пункта 7.2 Контракта подрядчик принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийного срока. Гарантийный срок составляет два года со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и распространяется на все виды работ, выполненные Подрядчиком по контракту, материалы и оборудование, поставляемые при выполнении работ.

Прокурор полагает, что пункт 7.2 контракта является ничтожным в той части, в которой устанавливает гарантийный срок в 2 года.

При этом прокурор указывает на то, что контракт заключен в рамках национального проекта "Жилье и городская среда"; финансирование этого национального проекта осуществляется в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 01.09.2017 N 337-п "Об утверждении государственной программы Ивановской области "Формирование современной городской среды" на 2018-2022 годы", Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2017 N 591пр "Об утверждении методических рекомендаций по подготовке государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ современной городской среды в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" на 2018-2022 годы" администрацией городского округа Кинешма 29.12.2017 г. издано постановление N 1853п "Об утверждении муниципальной программы на территории городской округ Кинешма" на 2018-2024 годы".

11.02.2022 между Департаментом внутренней политики Ивановской области и городским округом Кинешма Ивановской области подписано Соглашение N 3 о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на реализацию проектов развития территорий муниципальных образований Ивановской области.

При расходовании средств субсидии, предоставленных в рамках указанного соглашения, во исполнение мероприятий подпрограммы "Благоустройство дворовых и общественных территорий"

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710 предусмотрены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Согласно п. 8 Правил предоставления и распределения субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, включаемые в государственную программу, должны предусматривать в том числе, включение в соглашение между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления муниципального образования о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации условия об обязательном установлении минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 01.09.2017 N 337-п "Об утверждении государственной программы Ивановской области "Формирование современной городской среды" на территории области осуществляется подпрограмма "Благоустройство дворовых и общественных территорий". Исполнителем мероприятий подпрограммы является Департамент внутренней политики Ивановской области.

Приложением 1 к подпрограмме является Общий порядок предоставления и распределения субсидий (раздел 1).

Пунктом 1.2.1 Общего порядка установлены обязательства муниципальных образований - получателей субсидии, одним из которых является включение в соглашения, заключаемые Департаментом и органами местного самоуправления муниципальных образований (далее - Соглашение), условия об обязательном установлении минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в разделе 4 Подпрограммы "Порядок предоставления субсидий". Так, установлено, что соглашение о предоставление субсидии обязательно должно содержать условия об обязательном установлении минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

Соглашением N 3 о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на реализацию проектов развития территорий муниципальных образований Ивановской области, основанных на местных инициативах, заключенным 11.02.2022 между Департаментом внутренней политики Ивановской области и администрацией городского округа Кинешма условия об обязательном установлении минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, не содержится, в связи с чем указанный вопрос соглашением не урегулирован.

По мнению прокурора области, пункт 7.2 указанного муниципального контракта предусматривает не трехлетний гарантийный срок на результаты выполненных работ, а двухлетний гарантийный срок, что является нарушением пункта Правил предоставления и распределения субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710, пункта 1.2.1. Общего порядка предоставления субсидии, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 01.09.2017 N 337-п "Об утверждении государственной программы Ивановской области "Формирование современной городской среды", раздела 4 Подпрограммы "Порядок предоставления субсидий".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя прокурора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу общего правила, предусмотренного в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. При этом закон может прямо указывать на ничтожность определенных сделок.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25).

В пункте 75 постановления Пленума N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае прокурор ссылается на положения бюджетного законодательства и соответствующие подзаконные акты, которые регламентируют порядок предоставления субсидий из бюджета в бюджет другого уровня, включая условия соответствующих соглашений между публично-правовыми образованиями.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит императивной нормы о минимально допустимом сроке гарантии качества; при этом в части 4 статьи 33 этого Закона предусмотрено, что требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), устанавливаются заказчиком при необходимости.

В данном случае при размещении закупки путем публичных торгов муниципальный заказчик установил условие о гарантии качества, и по итогам торгов контракт был заключен на условиях, соответствующих условиям конкурсной документации.

Таким образом, в оспариваемой прокурором части контракт (как сделка между муниципальным заказчиком и подрядчиком) не противоречит каким-либо императивным нормам (в том числе, запретам), регулирующим отношения между муниципальным заказчиком и подрядчиком по поводу заключение контракта, по поводу его условий, либо существу правового регулирования.

По смыслу пункта 2 статьи 168 ГК РФ возможные нарушения бюджетного законодательства должностными лицами государственных и местных органов не влечет само по себе ничтожность оспариваемой сделки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2022 по делу N А17-6467/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев