Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-3937/23 по делу N А40-190680/2021

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-190680/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года по делу N А40-190680/21,

по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

к ответчикам:

1) Счастливцеву Владимиру Юрьевичу,

2) Агафонову Сергею Валентиновичу,

3) Капустину Владимиру Владимировичу

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савченко И.А. по доверенности от 01.02.2023;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "СОГЛАСИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам: Счастливцеву Владимиру Юрьевичу; Агафонову Сергею Валентиновичу; Капустину Владимиру Владимировичу, o привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Е-полис" и солидарном взыскании солидарно с Счастливцева Владимира Юрьевича, Агафонова Сергея Валентиновича, Капустина Владимира Владимировича в пользу ООО "СК "Согласие" 2.053.357 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-190680/21 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-190680/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы 20 сентября 2022 года поступило заявление Агафонова С.В. о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года заявление Агафонова Сергея Валентиновича о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ответчика Агафонова С.В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов отказать во взыскании в полном объеме, снизить взыскиваемую сумму до 40 000,00 руб.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик Агафонов Сергей Валентинович возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Ответчик Счастливцев Владимир Юрьевич не представил отзыв.

Ответчик Капустин Владимир Владимирович не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование заявления ответчика Агафонова С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания услуг N 21/1 от 14.10.2021 г., копия акта об оказании услуг N 1 от 11.07.2022 г., копии чеков от 01.12.2021 г. и 18.07.2022 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявление Агафонова Сергея Валентиновича о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 г. по делу N А40- 190680/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев