Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 13АП-1105/23 по делу N А56-95132/2022

г. Санкт-Петербург

14 марта 2023 г.

Дело N А56-95132/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1105/2023, 13АП-1107/2023) ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова" Минздрава России и ООО "Олпродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу N А56-95132/2022 (судья Михайлов П. Л.), принятое

по иску ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова" Минздрава России

к ООО "Олпродукт"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1117847434990, адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41; далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛПРОДУКТ" (ОГРН 1167847056420, адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 88, лит. А, пом. 9Н офис 10; далее - общество, ответчик) о взыскании 156 484 руб. 18 коп. штрафа по контракту от 15.06.2020 N 315/2020-ЭА.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.12.2022 в виде резолютивной части суд взыскал с общества в пользу учреждения 78 242 руб. 09 коп. штрафа и 3 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иск оставил без рассмотрения и возвратил учреждению из федерального бюджета 2 565 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с претензией от 05.04.2021 N 2861-01/к основанием для начисления штрафа в сумме 78 242 руб. 09 коп. явилось неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара по заявке от 30.03.2021, однако товар на основании данной заявки поставлен обществом и принят заказчиком по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 06.04.2021 N 25, принят по акту от 06.04.2021, таким образом в данном случае имеет место просрочка поставки товара; в соответствии с претензией от 06.07.2021 N 5938-01/к основанием для начисления штрафа в сумме 78 242 руб. 09 коп. явилось неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара по заявке от 23.06.2021, однако товар на основании данной заявки поставлен обществом и принят заказчиком по УПД от 07.07.2021 N 39, принят по акту от 07.07.21, таким образом в данном случае имеет место просрочка поставки товара.

Учреждение просит отменить решение в части оставления иска без рассмотрения и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что с ходатайством от 30.09.2022 истец представил доказательства направления ответчику претензий от 05.04.2021 N 2861-01/к, от 06.07.2021 N 5938-01/к.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт от 15.06.2020 N 315/2020-ЭА (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность заказчика, а заказчик принимать и оплачивать продукты питания для учреждения (далее - товар) согласно спецификации (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставки товара осуществляются на основании заявок заказчика отдельными партиями до 31.07.2021, состав которых (по ассортименту, количеству) определяется согласно спецификации.

Цена контракта составляет 782 420 руб. 86 коп., в том числе НДС 10 % - 71 129 руб. 17 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик обязан своим транспортом доставлять товар по адресу заказчика: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 47, корпус N 46, продуктовый склад; ул. Кирочная, д. 41, Клиническая кухня, адрес поставки указывается в заявке заказчика, а также осуществлять своими силами и за свой счет погрузочно-разгрузочные работы и доставку товара до места хранения: : г. Санкт-Петербург: Пискаревский пр., д. 47, корпус N 46, продуктовый склад; ул. Кирочная, д. 41, Клиническая кухня. Адрес поставки указывается в заявке заказчика.

Срок поставки - в течение 1 календарного дня с момента получения заявки от заказчика.

Поставка товара осуществляется: с 09:00 до 15:00 часов.

Стороны признают, что направленные по средству факсимильной связи, электронной почте заявки на осуществление поставок приравниваются к заявкам, направленным почтовой связью. Номер факса / адрес электронной почты для направления заявок указан в разделе 13 настоящего контракта.

По условиям пункта 9.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере, определяемом в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Как указывает истец, 30.03.2021 в адрес ответчика направлена заявка на поставку сахарного песка весового на общую сумму 6 866 руб.

Поставка товара по указанной заявке в установленный срок не произведена, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2021 N 2861-01/к об оплате штрафа в сумме 78 242 руб. 09 коп.

23.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена заявка на поставку сахарного песка весового на сумму 7 895 руб. 90 кол.

Поставка товара по указанной заявке в установленный срок не произведена, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 06.07.2021 N 5938-01/к об оплате штрафа в сумме 78 242 руб. 09 коп.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Суд взыскал с общества в пользу учреждения 78 242 руб. 09 коп. штрафа по претензии от 06.07.2021 N 5938-01/к, в остальной части иск оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка по требованию о взыскании неустойки в виде штрафа от 05.04.2021 N 2861-01/к.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Вывод суда о несоблюдении учреждением претензионного порядка по требованию о взыскании неустойки в виде штрафа от 05.04.2021 N 2861-01/к противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора учреждение 05.10.2022 представило в электронном виде претензию от 05.04.2021 N 2861-01/к и доказательства ее направления в адрес ответчика 07.04.2021, претензию от 06.07.2021 N 5938-01/к и доказательства ее направления в адрес ответчика 09.07.2021 (л.д. 13-19). Претензии получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка по требованию о взыскании неустойки в виде штрафа от 05.04.2021 N 2861-01/к.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, учреждения сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по заявкам от 30.03.2021 на сумму 6 866 руб. и от 23.06.2021 на сумму 7 895 руб. 90 кол., в связи с чем, истцом на основании пункта 9.8 контракта начислен штраф в сумме 78 242 руб. 09 коп. по каждой заявке.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что товар по заявке от 30.03.2021 поставлен обществом и принят заказчиком по УПД от 06.04.2021 N 25, принят по акту от 06.04.2021, товар по заявке от 23.06.2021 обществом, принят заказчиком по УПД от 07.07.2021 N 39 и принят по акту от 07.07.2021.

Обществом в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД от 06.04.2021 N 25 на сумму 6 866 руб., акт приемки товара от 06.04.2021, УПД от 07.07.2021 N 39 на сумму 7 895 руб. 90 коп., акт приемки товара от 07.07.2021.

Таким образом, в данном случае имеет место просрочка поставки товара, а не неисполнение обязательств по поставке, как указывает учреждение в иске.

Претензии от 05.04.2021 N 2861-01/к, от 06.07.2021 N 5938-01/к с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательств по контракту направлены ответчику 07.04.2021 и 09.07.2021 соответственно, то есть после фактического получения товара по заявкам от 30.03.2021 и 23.06.2021.

При таких обстоятельствах, у учреждения отсутствовали основания для начисления обществу штрафа по пункту 9.8 контракта.

Начисление пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства по контракту предусмотрено пунктом 9.7 контракта. Однако истцом начислен штраф по пункту 9.8 контракта.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании условий контракта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу N А56-95132/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1117847434990, адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛПРОДУКТ" (ОГРН 1167847056420, адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 88, лит. А, пом. 9Н офис 10) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская