Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-87498/22 по делу N А40-129519/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-129519/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ФИНАНС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-129519/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ФИНАНС" (ОГРН: 1177746564918, ИНН: 9718069196)

к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор Мхитарян А.Х., Проскурякова В.М. по доверенности от 02.08.2022,

от ответчика: Иванова А.О. по доверенности от 04.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о признании решения от 12 января 2022 года о расторжении договора за нарушение исполнения генподрядчиком договорных обязательств от 21.09.2021 N ПКР-008411-21 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.10.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (далее - ответчик, заказчик) и ООО "Проект Финанс" (далее - истец, генподрядчик) заключен договор от 21.09.2021 N ПКР-008411-21 на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному имуществу общего имущества в многоквартирном доме: г. Москва, Каширское шоссе, д. 126.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок выполнения работ определен графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) и определяет срок выполнения каждого этапа работ. В частности, срок выполнения работ по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения - до 20.11.2021 г., разработка и согласование проектной документации - до 31.12.2021, сопровождение прохождения экспертизы - до 28.02.2022 года включительно.

12 января 2022 года ФКР Москвы принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании вышеуказанных актов фиксации договорных нарушений в связи с нарушением генподрядчиком требований к качеству работ по выпуску технического заключения со ссылкой на п.14.7.3 договора. Одновременно с решением о расторжении договора направлено уведомление о выплате штрафа за одностороннее расторжение договора в размере 2.066.428,91 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что генподрядчик своевременно приступило к выполнению работ по договору.

11.11.2021 года генподрядчиком в адрес заказчика было представлено техническое заключение о состоянии несущих, ограждающих конструкций и инженерных систем здания.

Заказчиком данное техническое заключение принято не было.

В обоснование своего отказа от принятия ТЗК в акте фиксации договорных нарушений качества представленной проектной (предпроектной) документации от 18.11.2021 года заказчик указал, что текстовая, графическая и прочие части не соответствуют пунктам 4.1.35, 4.1.36 ТЗ (приложение N 10 к договору).

25.11.2021 года генподрядчиком было подготовлено и представлено в адрес заказчика новое техническое заключение, доработанное в соответствии с выявленными замечаниями, указанными в акте фиксации нарушений от 18.11.2021 года.

30 ноября 2021 года заказчик повторно отказал в приемке представленной генподрядчиком проектной (предпроектной) документации, мотивируя свой отказ теми же самыми нарушениями, которые ранее указывались в акте фиксации недостатков от 18.11.2021 года.

6 декабря 2021 года заказчиком был составлен акт фиксации договорных нарушений на объекте, которым зафиксировал нарушение пункта 14.7.3 договора неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

Вместе с тем, истец считает, что заказчик не имел правовых оснований отказываться от исполнения договора от 21.09.2021 года N ПКР-008411-21 за нарушение исполнения генподрядчиком договорных обязательств, поскольку на основании вышеуказанного пункта 14.7.3 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке только в случае неоднократности (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ, в то время как неоднократности фактически не было. Все выявленные в акте от 18.11.2021 г. недостатки были устранены генподрядчиком, законных оснований для составления акта от 30.11.2021 года с указанием тех же самых недостатков не имелось.

Заказчик необоснованно отказался принимать работы генподрядчика даже после устранения выявленных недостатков по надуманным и необъективным основаниям, замечания указанные в актах фиксации договорных нарушений не конкретизированы.

Ответчиком после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора 12.01.2022, в адрес ООО "Прект Финанс" направлены вновь выявленные замечания к проектно-сметной документации по данному договору, что подтверждается замечаниями от 02.02.2022 г., тем самым ФКР Москвы своими действиями проявил намерение продолжить исполнение по договору.

В суде первой инстанции истцом было заявлено о фальсификации ответчиком акта от 06.12.2021 г.

В силу части 2 пункта 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик представил суду заявление о том, что он не возражает против исключения данного доказательства из материалов дела.

В связи с чем, акт от 06.12.2021 г. был исключен из числа доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу п. 4.1. договора ответчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах общего срока выполнения работ по элементу (системе) здания, установленного договором, путем внесения изменений в график производства и стоимости работ и подписания сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п. 7.1. договора заказчиком обеспечивается начало выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества объекта(-ов) и оформляется акт открытия работ по объекту. После подписания акта открытия работ по объекту генподрядчик должен приступить к разработке технического заключения в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

Комиссионным актом открытия работ по объекту от 08.10.2021 г. заказчик передал, а генподрядчик принял объект для производства работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества.

В соответствии с разделом 4 договора работы по договору генподрядчик выполняет в соответствии с графиком производства и стоимости работ:

-выполнение работ по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в срок до 20.11.2021 г.

-выполнение работ по разработке и согласованию проектной документации в срок до 31.12.2021 г;

-выполнение работ по сопровождению прохождения экспертизы проектной документации в срок до 28.02.2022 г.;

-оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации в срок до 20.03.2022 г.;

В соответствии с п. 7.1. договора после выполнения работ по разработке технического заключения в соответствии с графиком производства и стоимости работ генподрядчик размещает его в ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку технического заключения в течение 7 дней.

Основанием для отказа в приемке технического заключения является несоответствие технического заключения, разработанного генподрядчиком, требованиям настоящего договора, фактическому состоянию конструктивных элементов, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, организации.

Согласно п. 6.1. 4 договора, генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненной проектной документации и за срыв сроков в соответствии с условиями договора, статьей 761 Гражданского кодекса РФ и иными нормами действующего законодательства РФ.

Подрядной организацией предъявлен к приемке акт технического заключения.

Согласно п. 17.4. договора акт фиксации договорных нарушений оформляется в случае обнаружения недостатков (дефектов) при выполнении работ по разработке технического заключения, проектной документации.

18 ноября 2021 г. в ходе проверки установлено, что техническое заключение разработано с грубыми нарушениями - не соответствует требованиям нормативно-технической документации в области строительства, ГОСТ, СНиП, в акте представлены ссылки на недействующую нормативно-техническую документацию, о чем составлен акт фиксации нарушений от 18.11.2021 г.

В случае отказа в приемке технического заключения оформляется акт фиксации договорных нарушений с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Все доработки в этом случае производятся генподрядчиком за свой счет и в установленный в акте фиксации договорных нарушений срок.

В силу п. 6.1.4. договора, генподрядчик обязан устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от заказчика мотивированной письменной претензии либо замечаний, размещенных в ИС РСКР относительно качества и состава проектной документации.

Так, генподрядчику предписано устранить выявленные замечания в течении в срок до 25.11.2021 г.

Повторно актом от 30.11.2021 г. заказчиком установленною что замечания с предпроектной документации, выявленные актом от 18.11.2021 г. не устранены.

На 12 января 2021 г. в надлежащем виде техническое заключение не представлено, замечания к представленной ранее документации не устранены, в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р21.1101-2013 система проектной документации для строительства (СПСДС).

Вследствие обнаруженных недостатков результат работ не мог использоваться. техническое заключение в представленном виде не подлежит использованию и не имеет потребительской ценности для заказчика.

Ответчик указывает, что техническое заключение в представленном виде не подлежит использованию и не имеет потребительской ценности.

Нарушение срока разработки технического заключения, установленного графиком производства и стоимости работ, является основанием для расторжения настоящего договора в соответствии с п.14.7.1, п.14.7.2, п.

Ответчик указал, что на 12.01.2022 г. работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в надлежащем виде не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу 14.7.3. договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

Несоблюдение генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ, а также в акте фиксации договорных нарушений.

Согласно п. 14.7.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 226 N 615 - ПП заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка -гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка -гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 14.11. договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы их подтверждающие.

В силу п. 14.12. договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, ввиду неоднократного несоблюдения генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ, а также нарушения сроков исполнения обязательств по договору и в соответствии с п. 14.7.3, 147.6 договора, п. 226 N 615 - ПП ст. 717 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ заказчиком принято решение от 12.01.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора N ПКР-008411-21 от 21.09.2021 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 14.9 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора направляется генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в договоре.

Заказчик обращался в адрес генподрядчика с уведомлением N ФКР-ПИР-44/22 от 17.01.2022 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора с приложением решения от 12.01.2022 г. г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в адрес генподрядчика, что подтверждается описью и списком почтовых отправлений.

Следовательно, ответчик считается уведомленным о расторжении договора надлежащим образом истец направил уведомление и решение о расторжении договора по юридическому адресу ответчика, в связи с чем считает свою обязанность по уведомлению подрядчика о расторжении договора исполненной.

На основании изложенного уведомлением договор N ПКР-008411-21 от 12.01.2022 г. расторгнут в соответствии с его условиями и действующим законодательством.

Решение о расторжении договора вступило в силу.

Суд первой инстанции отклонил довод истца о конклюдентности действий ответчика, поскольку уведомление о расторжение договора направлены более поздним сроком, чем замечания к документации.

Истцом не оспорен факт получения акта фиксации нарушений от 18.11.2021 г. и акта от 30.11.2021 г.

Суд первой инстанции отметил, что доказательств исправления недостатков истцом не представлено. Кроме того, истец не доказал приостановление или невозможность выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

В обоснование правовой позиции ответчик представлен в суд акт фиксации договорных нарушений от 06.12.2021 г. единственный документ, при составлении которого якобы присутствовал представитель истца, все остальные акты фиксации договорных нарушений составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции установил, что работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения выполняются в срок до 20.11.2021 г.; работы по разработке и согласованию проектной документации выполняются в срок до 31.12.2021 г; выполнение работ по сопровождению прохождения экспертизы проектной документации выполняются в срок до 28.02.2022 г.; оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации выполняются в срок до 20.03.2022 г.

Из вышеуказанного следует, что ТЗК, оформляемый по результатам выполнения работ по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме, фактически представляет собой предпроектную документацию, затем идет этап по непосредственной разработке проектной документации и прохождение экспертизы проектной документации. Следовательно, ответчик, действуя добросовестно, имел возможность предоставить истцу возможность приступить к разработке проектной документации и пройти экспертизу проектной документации и лишь в случае получения отрицательного заключения утверждать, что работы были выполнены некачественно. Однако ответчик, по формальным основаниям не принял предпроектную документацию по причине отсутствия интереса в наличии договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец устранил замечания, что отражено в ответах от 18.11.21 (л.д. 28), от 30.11.21 (л.д.30).

Суд первой инстанции указал, что заказчик обращался в адрес генподрядчика с уведомлением N ФКР-ПИР-44/22 от 17.01.2022 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора с приложением решения от 12.01.2022 г. г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в адрес генподрядчика, что подтверждается описью и списком почтовых отправлений. Следовательно, ответчик считается уведомленным о расторжении договора надлежащим образом, истец направил уведомление и решение о расторжении договора по юридическому адресу ответчика, в связи с чем считает свою обязанность по уведомлению подрядчика о расторжении договора исполненной.

Вместе с тем документы, подтверждающие данный вывод суда, в т.ч. опись и список почтовых отправлений, в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции установил, что имеет место факт отказа в допуске представителей подрядчика с целью обследования технического состояния конструктивных элементов. Следовательно, выполнить работы в полном истец не имел возможности, о чем были составлены многочисленные акты об отказе в допуске представителей подрядчика для производства работ с участием представителя ответчика. При указанных обстоятельствах имеет место встречное неисполнение ответчиком обязательств.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-129519/22 отменить.

Признать недействительным решение от 12 января 2022 года фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о расторжении договора за нарушение исполнения генподрядчиком договорных обязательств от 21.09.2021 N ПКР-008411-21.

Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ФИНАНС" (ОГРН: 1177746564918, ИНН: 9718069196) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк