Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-2849/23 по делу N А40-34176/2021

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-34176/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у СБ Банк (ООО) - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022,

об отказе в удовлетворении ходатайства "СБ Банк" (ООО) о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника,

о признании обоснованным требования "СБ Банк" (ООО) к Бучневу Даниилу Павловичу в размере 4 470 710,93 руб.,

об отказе во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника,

о признании данных требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

по делу N А40-34176/21 о несостоятельности (банкротстве) Бучнева Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от к/у СБ Банк (ООО) - ГК "АСВ": Серопян А.Ш. по дов. от 25.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 г. гражданин Бучнев Даниил Павлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 24.04.2021 г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование "СБ Банк" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 470 710,93 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 отказано в удовлетворении ходатайства "СБ Банк" (ООО) о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Требование "СБ Банк" (ООО) к Бучневу Даниилу Павловичу в размере 4 470 710,93 руб., - признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением в части очередности удовлетворения заявленных требований, кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От должника, финансового управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу Заочным решением Николинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г. по гражданскому делу N 2-1251/2017.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, однако, не усмотрел оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника и признал заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, т.к. установил, что требование заявлено кредитором после истечения указанного в публикации срока для предъявления требований и закрытия реестра кредиторов должника.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу требования, суд первой инстанции установил отсутствие объективной невозможности своевременного обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Положениями ст. 100 Закона о банкротстве определено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Из материалов дела следует, что сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина: 20 апреля 2021 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (N сообщения 6538596); 24 апреля 2021 года в газете "Коммерсантъ" (сообщение N 73 (7035) стр. 96).

Следовательно, датой закрытия реестра требований кредитора должника, следует считать 24 июня 2021 года.

Таким образом, требование Кредитора по установлению размера кредиторской задолженности должника - гражданина РФ Бучнева Даниила Павловича, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 29 сентября 2022 года, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, вследствие чего подлежит удовлетворению по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, но истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника размещаются в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", Коммерческий банк "Судостроительный Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи специальным субъектом, профессиональным участником отношений в сфере банкротства, мог получить необходимую информацию при должной степени заботливости и осмотрительности, а также предпринять все необходимые меры для включения его требования в реестр требований кредиторов.

Следовательно, неполучение кредитором от финансового управляющего уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина само по себе не свидетельствует о невозможности кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в период с момента опубликования сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина и до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что лицензия у Банка отозвана 16.02.2015 г., требование должнику просуживалось Банком уже в лице ГК АСВ.

В материалы дела также не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства на основании указанного решения суда общей юрисдикции, а также доказательства направления в адрес управляющего от Федеральной службы судебных приставов каких-либо исполнительных документов, подтверждающих взыскание задолженности в пользу Кредитора.

В судебном заседании представитель апеллянта пояснил, что исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся.

Ссылка Кредитора на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2021 года по делу N А39-11857/2019 и определение Верховного суда Российской Федерации от 17 августа 2021 годаN301-ЭС21-13267по делу N А39-11857/2019 отклоняется апелляционным судом, как не относимая к настоящему спору, поскольку в рамках дела N A39-11857/2019 арбитражным судом было удовлетворено ходатайство гражданина о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику, а не кредитной организации либо ее конкурсного управляющего, являющихся профессиональными участниками дел о банкротстве.

Восстановление срока закрытия реестра для отдельных кредиторов должно иметь исключительный характер, только в случаях, когда в силу объективных причин или субъективных особенностей более слабого участника оборота он, по общему правилу, был не в состоянии обратиться с требованием в установленный законом срок.

Вместе с тем, каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок Заявителем представлено не было.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом юридического лица СБ БАНК (ООО) является - 115035, г. Москва, наб. Раушская, д. 4/5, к. 1.

Финансовый управляющий представил в материалы дела доказательства направления 24 апреля 2021 года по указанному адресу СБ БАНК (ООО) (115035, г. Москва, наб. Раушская, д. 4/5, к. 1) уведомления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Согласно абз. 1, 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, признание СБ БАНК (ООО) несостоятельным (банкротом) и введение в отношение него процедуры конкурсного производства не исключает тот факт, что конкурсный управляющий должника не может получать почтовую корреспонденцию по адресу юридического лица.

Более того, у конкурсного управляющего как у лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, имеется обязанность получать почтовую корреспонденцию, поступающую по адресу юридического лица - банкрота.

При таких установленных обстоятельствах настоящего конкретного обособленного спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости учета требования подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 по делу N А40-34176/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у СБ Банк (ООО) - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик