Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-1944/23 по делу N А40-204014/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-204014/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕЛОНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-204014/22

по заявлению ООО "МЕЛОНС"

к 1) МИФНС N 51 по г. Москве;

2) Управление ФНС России по г. Москве

о признании незаконным постановление от 31.08.2022,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	1) Чвягин А.Н. по доверенности от 05.10.2022, 2 Исаев А.Х. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелонс" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - Инспекция. налоговый орган) об изменении постановления N 77512203100112500003 от 31.08.2022 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания от 03.02.2022 N 77512203100112500002 на сумму 79 254,00 рублей и прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания от 03.02.2022 N 77512203100112500002 в части 96 866,00 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 Обществу отказано в удовлетворении заявления полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

МИФНС N 51 по г. Москве; Управление ФНС России по г. Москве против удовлетворения апелляционной жалобы возражают; считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, постановлением N 77512203100112500002 от 03.02.2022 ООО "МЕЛОНС" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Административное наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в размере 75 % от суммы незаконной валютной операции, что составляет 132 090,00 рублей.

Законность постановления N 77512203100112500002 от 03.02.2022 проверена в судебном порядке, дело N А40-76203/22.

ООО "МЕЛОНС" в порядке главы 37 АПК РФ за пересмотром вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-76203/22 не обращалось.

В дальнейшем с учетом внесенных Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступили в силу 24.07.2022) изменений, ст. 1.7, п.2 ст.31.7, п.4 ст.31.8 КоАП РФ, Инспекцией 31.08.2022 вынесено постановление N 77512203100112500003 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части 79 254.00 рублей (сумма штрафа составляет 52 836.00 рублей).

При назначении административного наказания Инспекцией учтено неоднократное совершение Обществом административное правонарушение.

Общество полагая, что административный штраф подлежал снижению до 20% от суммы незаконной валютной операции, обратился с заявлением в суд.

В силу положений пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В рамках настоящего дела заявлено требование о признании незаконным решения административного органа о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного в виде соответствующего постановления в порядке статьи 31.8 КоАП. Данный процессуальный документ не является по своей правовой природе постановлением о назначении административного наказания. Постановления о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания не относятся к постановлениям, которые выносятся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении как самостоятельной стадии административного производства. Разрешение вопроса о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания происходит уже на этапе исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, в рассматриваемом случае порядок рассмотрения заявления должен происходить по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Учитывая изложенное, налоговый орган был вправе принять постановление N 77512203100112500003 от 31.08.2022 о прекращении исполнения постановления N 77512203100112500002 от 03.02.2022 о назначении административного наказания ООО "МЕЛОНС", данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ по заявлению о признании незаконным решения административного органа заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом.

В данном случае в заявлении, апелляционной жалобе ООО "МЕЛОНС" не указано, какие именно права и законные интересы заявителя нарушаются прекращением исполнения постановления о наложении штрафа в отношении ООО "МЕЛОНС".

Коллегия учитывает, что оспариваемым постановлением налогового органа о прекращении исполнения постановления о наложении административного штрафа материальное положение ООО "МЕЛОНС" улучшилось, прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания в части 79 254.00 рублей (сумма штрафа составляет 52 836.00 рублей).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-204014/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин