Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-4146/23 по делу N А40-237995/2020

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-237995/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-237995/20 принятое судьей Григорьевой И.М. (шифр судьи 100-1659)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (ИНН 5410787750, ОГРН 1145476134462)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Ефимов А.С. по доверенности от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате расходов за коммунальные услуги и услуги по содержанию в отношении жилых помещений N N 22, 33, 43.1, 44, 45, 49.1 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, дом N 85, в сумме 56 603 руб. 26 коп., неустойки за период с марта 2017 года по 01.04.2020 года в сумме 17 756 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 02.04.2020 года по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб..

Решением суда от 24.03.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Энергопрогресс" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.02.2022 года, с учетом дополнительного решения от 15.04.2022 года, с Минобороны России в пользу ООО "Энергопрогресс" взыскана задолженность в сумме 16 018 руб. 32 коп., неустойка в сумме 14 143 руб.94 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ России, действующей за соответствующий период от суммы задолженности, начиная с 02.04.2020 года по дату фактической оплаты, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 206 руб.49 коп., в удовлетворении остальной части требовании отказано.

ООО "Энергопрогресс" направило в суд заявление о взыскании с Минобороны России судебных расходов в сумме 18 913 руб. 41 коп., составляющих сумму расходов на получение выписок из ЕГРН - 1 840 руб. 02 коп., почтовых расходов - 1 073 руб. 39 коп., услуг представителя для подготовки апелляционной жалобы - 5 000 (пять тысяч) руб., услуг представителя для подготовки кассационной жалобы - 5 000 (пять тысяч) руб., расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 6000 руб..

Определением суда от 26.12.2022 с Минобороны России в пользу ООО "Энергопрогресс" взысканы судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование требования о взыскании заявленных судебных расходов истец указывает на несение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 5000 руб..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные судебные расходы обоснованны, подтверждены документально и относятся к участию истца в настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-237995/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук