Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 02АП-1208/23 по делу N А17-7987/2021

г. Киров

13 марта 2023 г.

Дело N А17-7987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023 по делу N А17-7987/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлое будущее"

о признании требований кредиторов, включенных в реестр должника, удовлетворенными,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кама" (далее- должник, ООО "Кама") общество с ограниченной ответственностью "Светлое будущее" (далее - ООО "Светлое будущее") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 заявление ООО "Светлое будущее" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника удовлетворено, определен срок уплаты задолженности по обязательным платежам ООО "Светлое будущее" не превышающий тридцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения, указаны реквизиты для перечисления задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Светлое будущее", судебное заседание по итогам погашения назначено на 12.01.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023 требования кредиторов ООО "Кама" признаны удовлетворенными.

Конкурсный управляющий Тимофеев Дмитрий Александрович (далее- управляющий, к/у Тимофеев Д.А., податель жалобы) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает податель жалобы, определением Арбитражного суда Ивановской области от 21 ноябри 2022 года незаконно принято к производству заявление ООО "Светлое будущее" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику, так как к своему заявлению ООО "Светлое будущее", в нарушение специальных требований п. 2 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и общих требований п. 1 части 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представило доказательства направления этого заявления в адрес конкурсного управляющего ООО "Кама". Таким образом, суд первой инстанции был обязан вынести определение об оставлении данного заявления без движения, однако нормативные процессуальные требования арбитражным судом первой инстанции проигнорированы, а заявителем допущенные им нарушения так и не были устранены, в связи с чем от конкурсного управляющего ООО "Кама" незаконно скрыто содержание заявленного ООО "Светлое будущее" намерения и условий его реализаций, что привело к принятию неправильного решения по результатам его рассмотрения обжалуемым определением. Отмечает, что неизвестно, какими подлежащими применению нормами материального права основывался Арбитражный суд Ивановской области при принятии определения от 15 декабря 2022 года, поскольку 20-ти дневный срок удовлетворения требований судом нарушен в 30-ть рабочих дней, а срок удовлетворения иных требований кредиторов обжалуемым определением вообще не был определен. Более того, дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов была ошибочно определена п. 4 резолютивной части обжалуемого определения Арбитражного суда Ивановской области на 12 января 2023 года, в то время как незаконно установленный этим же судебным актом процессуальный срок удовлетворения требований по уплате обязательных платежей в 30-ть рабочих дней истекает лишь 02 февраля 2023 года, поскольку фактически составляет календарный период с 16 декабря 2022 года до 02 февраля 2023 года. Подчеркивает, что обжалуемым определением Арбитражный суд Ивановской области незаконно вышел за установленные ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рамки возможных способов удовлетворения требований кредиторов, определив заявителю - ООО "Светлое будущее" обязанность непосредственного перечисления им задолженности должника - ООО "Кама", включенной в реестр требований кредиторов, по указанным в судебном акте реквизитам получателей таких платежей (см. Приложение N 4), свидетельствуя нарушение всех нормативных требований, установленных п.п. 9,10,13 и 14 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что лицом, имеющим намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, предоставляются собственные денежные средства такого лица, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса и считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление. Таким образом, суд фактически осуществил судебное санкционирование притворной сделки, совершаемой с целью прикрытия другой сделки по частичному возврату 564 198,48 руб. из незаконно удерживаемых 2 445 000,00 руб. денежных средств ООО "Кама". Обращает внимание, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания конкурсному управляющему ООО "КаМа" было отказано, при этом закон прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, однако возможная отмена арбитражным судом апелляционной инстанции обжалуемого определения Арбитражного суда Ивановской области от 15 декабри 2022 года имела непосредственное отношение дли процессуальных и материальных последствий судебного разбирательства по настоящему делу и создавала все предпосылки для его приостановления. Более того, управляющий считает, что выводы суда о непосредственном перечислении денежных средств на счета кредиторов как наиболее эффективным и рациональным способом погашения требований кредиторов в порядке статьи 113 Закона о банкротстве ошибочны, поскольку допущенное нарушение условий и порядка удовлетворения требований кредиторов ООО "КаМа", установленное нормами ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и создает для кредиторов должника возможность самых неблагоприятных последствий.

Конкурсный управляющий Тимофеев Д.А. в дополнительном правовом обосновании и пояснениях считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления, не основанное на статье 113 Закона о банкротстве, так как из состава данных обязательных требований, предъявляемых законом к заявлению о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику заявитель - ООО "Светлое будущее" ограничилось лишь указанием своего наименования, срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения заявлением нарушен указанием намерения удовлетворить требования кредиторов "в течение тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения" и способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) заявлением ООО "Светлое будущее" вообще не был выражен. Кроме того, заявитель ссылается на непередачу гр.Мамоновой Е.П. бухгалтерской и иной документации должника; на обращение в арбитражный суд с ходатайствами о ее истребовании; а также с ходатайствами: о переходе к общей процедуре банкротства должника, о привлечении Мамоновой Е.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; об оспаривании цепочки сделок; которые до настоящего времени судом не рассмотрены.

ФНС России доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО "Светлое будущее" в письменных пояснениях считает, что доводы управляющего не имеют правового значения и направлены на затягивание процедуры банкротства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания 27.02.2023 объявлен перерыв до 06.03.2023 до 09 час. 05 мин., о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Тимофеев Д.А. направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Кама" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2011, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности торговля оптовая текстильными изделиями.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2022 (резолютивная часть от 23.08.2022) требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, отсутствующий должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович.

В ходе проведения конкурсного производства в реестр требования кредиторов включены требования двух кредиторов - ФНС России и АО "Альфа-Банк".

Намереваясь погасить требования кредиторов к должнику, ООО "Светлое будущее" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 заявление ООО "Светлое будущее" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника удовлетворено, определен срок уплаты задолженности по обязательным платежам ООО "Светлое будущее" не превышающий тридцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения, указаны реквизиты для перечисления задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Светлое будущее".

ООО "Светлое будущее" представило в Арбитражный суд Ивановской области платежные поручения, согласно которым требования ФНС России и АО "Альфа-банк" погашены в полном объеме, что подтверждается позициями кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции признал требования кредиторов ООО "Кама" удовлетворенными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и пояснениями, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В связи с отсутствием в Законе о банкротстве специальной нормы, регулирующей порядок погашения требований всех кредиторов в процедуре наблюдения, возможно применение по аналогии положений статьи 113, 125 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

При этом пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов:

1) путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника;

2) путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае погашение требований произведено третьим лицом непосредственно кредиторам во исполнение определения Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022, в котором были указаны реквизиты для перечисления суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

При этом управляющий указывает на выход суда за установленные статьей 113 Закона о банкротстве рамки возможных способов удовлетворения требований кредиторов, однако в случае предоставления кредиторами реквизитов для перечисления денежных средств и при наличии с их стороны согласия - допустимо (как исключительный случай) исполнение обязательств перед кредиторами таким способом (без открытия специального счета и депозита нотариуса).

Однако в данном случае непосредственное перечисление денежных средств на счета кредиторов явилось наиболее эффективным и рациональным способом погашения требований кредиторов с целью скорейшего прекращения процедуры банкротства должника, что не может свидетельствовать о невозможности использования данного способа в настоящем случае, так как положения Закона о банкротстве не ограничивают должника либо третье лицо, чья добросовестность в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, в принятии мер к поиску вариантов погашения задолженности доступными в сложившейся ситуации способами, достижении с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов и удовлетворении требований к ним имеющимися у них способами при условии отсутствия нарушения прав кредиторов должника.

Факт погашения требований кредиторов должника подтвержден платежными поручениями от 20.12.2022 и от 21.12.2022, приобщенными к материалам дела; денежные средства кредиторами получены и не возвращены плательщику. Данные документы свидетельствуют об отсутствии у ООО "КАМА" задолженности перед указанными лицами, в связи с чем выводы арбитражного суда о признании требований кредиторов должника погашенными соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В этой связи, учитывая обстоятельства настоящего дела, полное погашение всех требований кредиторов и направленность действий ООО "Светлое будущее" на прекращение процедуры банкротства должника в скором времени, суд первой инстанции обоснованно признал требования кредиторов ООО "Кама" удовлетворенными.

Никаких пояснений о том, каким образом, в случае отмены обжалуемого определения суда будут восстановлены права и законные интересы подателя жалобы, последним не дано, нарушения прав кредиторов не имеется, возможность возникновения каких-либо неблагоприятных последствий суду заявителем не раскрыта, доказательств недобросовестности, злоупотребления правом и иных обстоятельства, свидетельствующие о том, что обращаясь с таким заявлением ООО "Светлое будущее" действовало исключительно с намерением причинить вред должнику либо его кредиторам судом не установлено.

Копия определения от 21.11.2022 была получена арбитражным управляющим Тимофеевым Д.А. 03.12.2022, и при наличии желания - последний в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющий не был лишен возможности ознакомиться с материалами обособленного спора до заседания 15.12.2022, а также участвовать в судебном заседании 12.01.2023 по итогам погашения обществом "Светлое будущее" требований кредиторов должника, что опровергает соответствующие доводы заявителя.

Более того, в материалах дела имеется переписка сторон, из содержания которой следует, ООО "Светлое будущее" письмом от 06.12.2022 просило предоставить арбитражного управляющего Тимофеева Д.А. реквизиты счета, реестр кредиторов должника и сумму к погашению, в ответ на которое последним были предоставлены сведения о расчетном счете должника в ПАО "Сбербанк" г.Кострома, указана сумма к погашению - 2 445 000,00 руб., назначение платежа - возврат денежных средств по договору займа от 30.01.2020 N 1.

При этом кредиторы должника АО "Альфа-банк" и ИФНС по г.Иваново были уведомлены о направлении ООО "Светлое будущее" в арбитражный суд заявления о намерении погасить в полном объеме требования каждого кредитора посредством направления заявлений от 13.12.2022 N 1312-1 и N 1312-2 и не заявили никаких возражений на дату рассмотрения судом заявления ООО "Светлое будущее".

Также апелляционный суд не может согласиться с возражениями заявителя относительно установленного судом срока погашения требований - не превышающего 30 рабочих дней с даты вынесения обжалуемого определения, учитывая, что фактическое погашение ООО "Светлое будущее" требований кредиторов должника состоялось 20.12.2022 и 21.12.2022, т.е. в предусмотренный Законом о банкротстве срок - не превышающей 20 дней с даты вынесения оспариваемого акта (15.12.2022) и до судебного заседания, назначенного на 12.01.2023.

При этом указание управляющего на судебное санкционирование притворной сделки по частичному возврату 564 198,48 руб. из незаконно удерживаемых 2 445 000,00 руб. денежных средств ООО "Кама" судебной коллегией не принимается во внимание, так как довод конкурсного управляющего основан на предположениях, которые не могут быть положены в основу как отказа в удовлетворении заявления ООО "Светлое будущее" так и отмены обжалуемого судебного акта.

Факт подачи управляющим в арбитражный суд по настоящему делу множества обращений правового значения для настоящего обособленного спора не имеет.

При этом, из содержания "Картотеки арбитражных дел" следует, что производство по делу о банкротстве должника прекращено 14.02.2023, а производство по обособленным спорам в рамках указанного дела, заявителем которых являлся арбитражный управляющий Тимофеев Д.А., прекращено арбитражным судом 09.03.2023.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и пояснениях, коллегией судей рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Светлое будущее" требований.

Доводы о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств управляющего о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения в материалах дела, учитывая, что удовлетворение заявленных ходатайств в силу статей 144 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, а наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без приостановления производства по нему либо без отложения разбирательства - из материалов дела не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023 по делу N А17-7987/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева