Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 10АП-1944/23 по делу N А41-15810/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А41-15810/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Страховая компания "Росгосстрах" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) - Ёхин М.М. представитель по доверенности от 22.06.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу N А41-15810/22 по заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2022 N ПН-59-4-12-22/26ДСП,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управлению по Центральному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 N ПН-59-4-12-22/26ДСП, которым ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу N А41-15810/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО Страховая компания "Росгосстрах" не согласилось с выводами суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества.

Заявитель явку своего представителя для участия в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не обеспечил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, изложенных в апелляционной жалобе.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (в частности, за лицами, осуществляющими деятельность субъектов страхового дела) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 указанного закона Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании вышеуказанных норм Банком России в отношении Страховщика проведено контрольное мероприятие, по результатам которого выявлено следующее.

23.11.2021 в 14:48 в ходе контрольного мероприятия были осуществлены действия по заключению договора Е-ОСАГО на сайте Страховщика www.rgs.ru (далее - сайт) (без совершения сделки); на этапе "Расчет и получение полиса" действия по заключению договора Е-ОСАГО были прерваны со стороны Страховщика, страхователю на экран поступило информационное уведомление: "Уважаемый клиент! Приносим свои извинения. Для оформления ОСАГО Вам необходимо обратиться в офис".

Исходя из представленных Страховщиком сведений и документов, 23.11.2021 владелец транспортного средства успешно вошел в личный кабинет страхователя на Сайте и заполнил экранную форму заявления о заключении договора Е-ОСАГО. При этом при попытке владельца транспортного средства заключить договор Е-ОСАГО от внутренних информационных систем Страховщика поступил некорректный ответ, осуществление дальнейших действий было заблокировано, а соответствующие графы личного кабинета были недоступны для дальнейшего заполнения. Указанный технический сбой повлек направление владельцу транспортного средства информационного уведомления о невозможности продолжения дальнейших действий с целью заключения договора Е-ОСАГО, при этом, поскольку сбой носил краткосрочный характер, он не был зафиксирован.

По сообщению Страховщика, на дату обращения владельца транспортного средства на Сайте для заключения договора Е-ОСАГО угрозы БФС не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, регламентные работы не проводились, у владельца транспортного средства имелась возможность заключить договор Е-ОСАГО посредством личного кабинета на сайте Страховщика.

Однако в рамках кодов, указанных в представленной Страховщиком сеансовой информации, договор Е-ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Согласно представленной Страховщиком сеансовой информации владелец транспортного средства 23.11.2021 осуществил вход в личный кабинет страхователя на Сайте при помощи ключа простой электронной подписи (код 5, время 7:24, 11:27) и после действий "Страхователь - физическое лицо выразил достоверное согласие на передачу персональных данных в КИС СК" (код 7, время 7:22, 7:24, 7:48, 7:57 и 11:27), "Получение от страхователя заполненного заявления" (код 8, время 7:48 и 7:57), "Предоставление страхователю полностью заполненного заявления для проверки достоверности" (код 9, время 7:48 и 7:57), "Получение от страхователя подтверждения достоверности заявления" (код 10, время 7:48 и 7:57), "Регистрация заявления страхователя в информационной системе члена Союза" (код 13, время 7:57) сессия обрывается, дальнейшие операции (действия) отсутствуют.

Разница в сеансовой информации и скриншотах составляет: Владивосток "+" 7 часов относительно Москвы.

Из пояснений Страховщика следует, что указанная ошибка произошла после осуществления владельцем транспортного средства действия "Регистрация заявления страхователя в информационной системе члена Союза" (код 13), владелец транспортного средства далее не смог продолжить осуществление действий, направленных на заключение договора Е-ОСАГО, соответственно, иные коды действий в направленных сеансовых сведениях отсутствуют.

Как указывает административный орган, Страховщик неправомерно после заполнения владельцем транспортного средства заявления о заключении договора Е-ОСАГО в личном кабинете страхователя на Сайте на этапе "Расчет и получение полиса" прервал его действия по заключению договора Е-ОСАГО и предоставил ему сообщение: "Уважаемый клиент! Приносим свои извинения. Для оформления ОСАГО Вам необходимо обратиться в офис", что прямо воспрепятствовало владельцу транспортного средства 23.11.2021 осуществить дальнейшие действия, направленные на заключение договора Е-ОСАГО на сайте выбранного им страховщика.

Таким образом, Страховщик нарушил требования пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона N 40-ФЗ и пункта 1.11 Правил, не обеспечив заключение с владельцем транспортного средства договора Е-ОСАГО.

По факту установленных в действиях Общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Банка России, при участии представителя заявителя в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении N АП-ПР-59-2-2-22/4ДСП от 13.01.2022, в котором действия Общества квалифицированы по статье 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом в отношении ПАО СК "Росгосстрах" вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 N ПН-59-4-12-22/26ДСП, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 в 14:48 в ходе контрольного мероприятия были осуществлены действия по заключению договора Е-ОСАГО на сайте Страховщика www.rgs.ru (далее - сайт) (без совершения сделки); на этапе "Расчет и получение полиса" действия по заключению договора Е-ОСАГО были прерваны со стороны Страховщика, страхователю на экран поступило информационное уведомление: "Уважаемый клиент! Приносим свои извинения. Для оформления ОСАГО Вам необходимо обратиться в офис".

Законом N 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1.5 Правил определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами, а также предусмотренные Правилами документы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N 40-ФЗ в случаях, предусмотренных Правилами, документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ установлено, что договор ОСАГО может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом N 40-ФЗ.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом N 40 - ФЗ (далее - договор Е-ОСАГО).

Согласно пункту 1.1 статьи 22 Закона N 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов (далее - БФС) в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров Е-ОСАГО в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее - риски нарушения функционирования информационных систем).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов" страховщики для обеспечения БФС в целях заключения договоров обязаны:

- не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки. При необходимости проведения плановых технических работ, в ходе которых время отсутствия возможности доступа пользователей к сайту для совершения действий, предусмотренных Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У), превысит лимит, установленный во втором абзаце пункта 1 Указания N 4190-У, уведомление об этом должно быть размещено на главной странице официального сайта не менее чем за сутки до начала работ с указанием даты и времени их начала и окончания. Указанные работы могут проводиться в период с 22.00 до 08.00 по московскому времени не чаще одного раза в календарный месяц;

- принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком и (или) профессиональным объединением страховщиков функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика и (или) профессионального объединения страховщиков надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора (независимо от того, на какой из указанных сайтов пользователь направил соответствующее заявление о заключении договора) и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора и (или) получить ключ простой электронной подписи, получение которого предусмотрено Указанием N 4190-У (далее - нарушение БФС), а также проводить и документировать на постоянной основе анализ произошедших нарушений БФС и прогнозирование вероятности наступления нарушений БФС, выработку и реализацию мер по устранению причин данных нарушений.

Пунктом 1.11 Правил установлено, что страхователь вправе заключить договор Е-ОСАГО, направив страховщику заявление о заключении договора Е-ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Незамедлительно после оплаты страхователем страховой премии по договору Е-ОСАГО страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона N 40 - ФЗ, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Закона N 63-ФЗ.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку у сотрудника Банка России, осуществлявшего проверку, уже был действующий договор ОСАГО, а двойное страхование ОСАГО законом не предусмотрено, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 426 ГК РФ, статьи 1 Закона N 40-ФЗ к договорам ОСАГО применяются положения, установленные для публичных договоров, в связи с чем страхователю предоставлено право выбора любого страховщика для заключения договора. Страховщик при этом не вправе отказать в заключении договора ОСАГО при условии предоставления страхователем всех необходимых документов.

Действующее законодательство в области страхования не ограничивает страхователя в возможности заключения иного договора страхования при наличии действующего.

При этом отказ Общества в заключении договора ОСАГО при проведении проверки должностным лицом Банка России не обусловлен наличием у проверяющего действующего договора ОСАГО. Общество привлечено к административной ответственности за необоснованный отказ от заключения договора ОСАГО.

Таким образом, наличие у проверяющего лица действующего договора ОСАГО не влияет на вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.34.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Как верно указал суд первой инстанции, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, и принятия им всех зависящих от него по их соблюдению, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что правонарушение правильно квалифицировано административным органом по статье 15.34.1 КоАП РФ как устанавливающей специальную ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия осуществления страховой деятельности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на тот факт, что ранее в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении на аналогичное нарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку представленный в материалы дела протокол по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ связан с иным событием правонарушения, которому дана соответствующая квалификация. Установления надлежащей квалификации вменяемого правонарушения в рамках иной проверки, не входит в предмет рассматриваемого спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определён административным органом с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления, которые были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу N А41-15810/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова